АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35761/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    19 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-758),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску  общества с ограниченной ответственностью ТД "Нижнефтехим" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Нижний Новгород  

к  ответчику  обществу с ограниченной ответственностью    "Темп Логист" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),   г.Москва,  

о  взыскании 5 920 008 руб. 48 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.08.2019),

от ответчика: не явился, 

 

установил:иск заявлен о взыскании с ответчика 5 920 008 руб. 48 коп., в том числе  5 638 103 руб. 48 коп. долга,  281 905 руб. 00 коп. неустойки .

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором  просит в удовлетворении исковых требований отказать, учесть размер задолженности с учетом  сниженной стоимости 443625, руб. 30 коп., ввиду поставки некачественного топлива, заявил о возможности заключения мирового соглашения, в случае удовлетворения исковых требований просит  снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.    

Истец против заключения мирового соглашения возразил. 

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №   ННХ-33 поставки нефтепродуктов (далее – договор), согласно которому Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. полученные поставщиком от комитента, именуемые в дальнейшем товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена, форма,  вид и сроки оплаты за поставляемый товар оговариваются отдельно по каждой партии товара и отражается  в соответствующем приложении к договору. 

Во исполнение указанного договора истец    поставил ответчику товар, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  5 638 103 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Возражая против заявленной задолженности ответчик ссылается на поставку истцом некачественного топлива, в связи с чем стоимость товара должна быть снижена, в обоснование  чего представлен протокол испытаний топлива.  

В свою очередь   условиями договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать  ГОСТу или ТУ на данный вид товара и подтверждаться (паспортом качества, выданным производителем.)

Порядок приемки товара установлен в разделе  5 договора, приёмка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. № П-6 (с изменениями и дополнениями) «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и от 25.04.1966г. № П-7 (с изменениями и дополнениями) «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Представленный ответчиком  протокол испытаний судом не принимается, поскольку составлен в нарушение порядка, предусмотренного договора, указанный  протокол составлен без участия представителей истца, доказательств извещения истца о времени и месте проведения испытаний ответчиком не представлено, идентифицировать товар, поставленный ответчиком в адрес истца и товар, указанный в протоколе, не предоставляется возможным.

Кроме того, гарантийным письмом ответчик гарантировал оплату в срок  до 30.11.2019 равными частями, начиная с 31.07.2019, однако обязательства по оплате принятого товара  в указанные сроки также не исполнены. 

Таким образом, требование истца о взыскании 5 638 103 руб. 48 коп. задолженности предъявлено обоснованно в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 281 905 руб. 00 коп.  неустойки за период с  04.01.2019 по 19.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с  пунктом 6.1 договора  за задержку оплаты  покупатель оплачивает пени в размере 0,036% от суммы   неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просрочки. 

Расчет пени  судом проверен и признан верным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени  за просрочку платежа в размере 0 0,036 % от суммы неуплаты  за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Следовательно, иск в части взыскания 281 905 руб. 00 коп.  неустойки за период с 04.01.2019 по 19.08.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

            Руководствуясь статьями      110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью    "Темп Логист" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),   г.Москва,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью ТД "Нижнефтехим" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Нижний Новгород   5 920 008 руб. 48 коп., в том числе  5 638 103 руб. 48 коп. долга,                  281 905 руб. 00 коп. неустойки,  а также 56 200 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.      

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская