АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68628/2019

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КЕДР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ТРАНС ГРУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «АФ Транс Форвардинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 157 100 рублей

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ЮС-04 от 18.02.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика157100 рублей в возмещение убытков в связи в ненадлежащим исполнением обязательств по договору №А/П 72 от 03.02.2014

         Определением суда от 14.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Указанным определением истцу предложено представить документальное обоснование заявленных требований.

Истцом требования суда не исполнены.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза, истец ссылается на приемку груза  по акту №926 от 09.07.2019, 941 от 09.07.2019, акт осмотра №1/0907 от 09.07.2019 о недостаче груза, при этом такие документы в материалах дела отсутствуют.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для рассмотрения спора по существу, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.03.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу № А60-68628/2019.

Определением арбитражного суда от 23.05.2020 производство по делу №А60-68628/2019 возобновлено. 

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, третье лицо полагает заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании 19.06.2020 истец устно под запись в аудиопротоколе судебного заседания заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 254552 рубля 65 коп. в возмещение убытков в связи в ненадлежащим исполнением обязательств по договору №А/П 72 от 03.02.2014.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание 19.06.2020 не явился, дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 02.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание 02.07.2020 не явился, дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 04.08.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор №А/П 72 от 03.02.2014, по условиям которого экспедитор обязуется за согласованную стоимость и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке контейнеров, а заказчик обязуется оплатить их.

Экспедитор осуществляет услуги по организации перевозки контейнеров на условиях:

- «От склада отправления до склада назначения» - согласно условиям договора.

- «От склада отправления до железнодорожной станции назначения» - согласно условиям договора, за исключением пунктов 3.8, 3.9, 3.10 условий настоящего договора.

- «От железнодорожной станции назначения до склада назначения» - согласно условиям договора, за исключением пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 условий настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В ходе исполнения ответчиком обязательств по договору №А/П 72 от 03.02.2014 произошло падение контейнера №MRKU 7137811.

Ответчиком 04.07.2019 принято решение о перегрузке груза «Изделия кислотоупорные и огнеупорные», находящегося в контейнере №MRKU 7137811, в другой контейнер №CRSU 1029290, который на автомобиле DAF Р 638 ВН 96 водителем ФИО2 доставлен в адрес конечного грузополучателя, который отказался принимать груз, находящийся внутри контейнера, в связи с несоответствием номера контейнера и пломбы, указанной в железнодорожной накладной и перевозочных документах.

В адрес истца поступило уведомление Исх.07-08 от 08.07.2019 от ответчика, а так же о согласии ответчика в участии коммерческой выгрузке груза из контейнера №CRSU 1029290 и обеспечении участия представителя ответчика

Грузополучателем совместно с экспертом-сюрвейером в присутствии представителя ответчика произведена приемка груза. 

По факту приемки грузополучателем составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №926 от 09.07.2019, №941 от 09.07.2019 экспертом-сюрвейером был составлен акт осмотра №1/0907 от 09.07.2019. Общий вес брутто недостающего груза составил 7540 кг.

В адрес истца от третьего лица поступила претензия №АФТФ-6 от 29.07.2019 с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза и других убытков, вызванных повреждением груза, общая сумма претензионных требований составила 864988 рублей 61 коп., переадресованная истцом ответчику.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Факт повреждения груза подтверждается актом №1/0907 от 09.07.2019, представленным в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что размер ущерба определен истцом расчетным путем на основании калькуляции размера ущерба, составленной по результатам произведенной экспертной организацией оценки, за вычетом произведенного страховщиком возмещения (обстоятельства установлены в рамках дела №А60-5334/2020).

Произведенные истцом расчеты не противоречат нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в рамках достигнутого между истцом и третьим лицом соглашения о регулирование спора от 05.11.2019 по претензии №АФТФ-6 от 29.07.2019 общая сумма требований по претензии составила 254552 рубля 65 коп., соглашение по сведениям третьего лица исполнено на сумму 199100 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком факт принятия груза к перевозке и экспедированию не оспорен, повреждение груза в процессе перевозки подтверждено материалами дела, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика 254552 рубля 65 коп. в возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом исковых требований сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КЕДР удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ТРАНС ГРУЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КЕДР 254552 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 65 коп. в возмещение убытков, а также 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ТРАНС ГРУЗ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских