АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6443/2020

г. Чебоксары

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

производственного кооператива "Медведевская ПМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Гагарина, д. 2А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428030, 

<

...>,

о взыскании 5 484 585 руб. 17 коп.

и встречному иску о взыскании 7366492 руб. 92 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428903, 

<

...>,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 №8 (сроком до 31.12.2021),

установил:

производственный кооператив "Медведевская ПМК" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о взыскании 5 484 585 руб. 17 коп., в том числе 5247904 руб. 67 коп. долга, 236680 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.04.2019 по 29.06.2020 и далее начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением сроков оплаты задолженности за выполненные работы по изготовлению, поставке, монтажу, пуско-наладке, техническому обслуживанию Блочно-модульной котельной поз. 32 мощностью 1,02 МВт, в комплекте с дымовой трубкой ("Котельная"), для теплоснабжения дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне "Университетский-2" в г. Чебоксары в рамках договора от 01.10.2018 №02, право требования которой уступлено истцу третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" по договору уступки права требования от 19.12.2019.

Определением от 15.10.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 6740041 руб. 92 коп. долга по договору от 13.08.2019 №5 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне "Университетский-2" в г. Чебоксары (II очередь), а также процентов на сумму долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

11.03.2021 принято к рассмотрению увеличение размера встречных исковых требований в части долга до 7366492 руб. 92 коп. (т.3 л.д. 85-86).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Возражала против отложения судебного заседания по ходатайству ответчика.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Третье лицо представило письменные пояснения (т.1 л.д. 54), в которых исковые требования просило удовлетворить.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей.

Суд на основании статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении, поскольку неявка ответчика сама по себе не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (Исполнитель) был заключен Договор №02 (т.1 л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению, поставке, монтажу, пуско-наладке, техническому обслуживанию Блочно-модульной котельной поз. 32 мощностью 1,02 МВт, в комплекте с дымовой трубой («Котельная»), для теплоснабжения дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне «Университетский-2» в г. Чебоксары, именуемой в дальнейшем «Объект», в соответствии с условиями Договора, в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Сроки выполнения работ установлены в п.4.1 договора: начало работ в течение 5 дней от даты подписания договора, начало пуско-наладочных работ – 30.12.2018, окончание работ – до 01.05.2019.

Цена договора определяется в соответствия с коммерческим предложением и составляет 5 455 000 (Пять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20% (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019 – т.1 л.д. 18).

ООО «Спецмонтаж» выполнило работы согласно акту формы КС-2 №1 от 29.03.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.03.2019 на сумму 5247904 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 19-20).

19.12.2019 между ООО «Спецмонтаж» (Цедент), ПК «Медведевская ПМК» (Цессионарий) и ООО «Стройиндустрия» был заключен Договор уступки прав требования (т.1 л.д. 21), в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент (ООО «Спецмонтаж») уступает, а Цессионарий (ПК «Медведевская ПМК») принимает право требования к ООО «Стройиндустрия» задолженности на сумму 5 247 904 руб. 67 коп. Данное требование подтверждается Договором №02 от 01.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.03.2019, актом о приемке выполненных работ №1 от 29.03.2019.

Уступленное право требования было оплачено Производственным кооперативом «Медведевская ПМК» 30.12.2019 платежным поручением №2312 (т.1 л.д. 22).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязанности по оплате выполненных работ, ПК «Медведевская ПМК» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3.2 договора №02 от 01.10.2018 в редакции протокола разногласий от 02.10.2018 Заказчик перечисляет Исполнителю сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня перечисления денежных средств на оплату работ, указанных в п. 1.1 Договора, МБУ «Управление капительного строительства и реконструкции города Чебоксары Чувашской Республики», после подписания Актов о приемке фактически выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Пунктом 1.3. договора уступки прав требования от 19.12.2019 предусмотрено, что переход права требования, указанного в п. 1.1. настоящего договора, будет считаться состоявшимся после подписания сторонами настоящего договора.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 5247904 руб. 67 коп. ответчик суду не представил, требование истца ПК «Медведевская ПМК» о взыскании 5247904 руб. 67 коп. долга суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению.

Истцом ПК «Медведевская ПМК» заявлено также требование о взыскании 236680 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.04.2019 по 29.06.2020 и далее начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора №02 от 01.10.2018 за задержку оплаты выполненных работ и окончательного расчета Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Возражая против заявленного требования, ООО «Стройиндустрия» в отзыве (т.1 л.д. 89) указало, что к ПК «Медведевская ПМК» перешло право требования только основного долга, следовательно, начисление истцом неустойки с 06.04.2019 является неправомерным. При этом ответчик сослался на пункт 2 соглашения от 19.12.2019 (т.1 л.д. 131) между ООО «Спецмонтаж» и ООО «Стройиндустрия», согласно которому ООО «Спецмонтаж» не имеет претензий к ООО «Стройиндустрия», связанных со сроком оплаты работ по акту о приемке выполненных работ от 29.03.2019 №1, и отказывается от любых денежных требований к ООО «Стройиндустрия» в виде неустойки (штрафа, пеней) и/или процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, указанного в п. 1 настоящего Соглашения.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу к новому кредитору одновременно с правом требования основного долга переходит и право требования неустойки. Иное должно быть специально оговорено в договоре, на основании которого происходит уступка прав требования.

В договоре уступки прав требования от 19.12.2019 отсутствует указание на то, что к цессионарию переходит только право требования основного долга, а право требования неустойки не переходит. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к ПК «Медведевская ПМК» перешло как право требования основного долга, так и обеспечивающее его исполнение право требования неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ссылку ООО «Стройиндустрия» на соглашение от 19.12.2019 (т.1 л.д. 131) суд признает необоснованной, поскольку соглашение оформлено после заключения договора уступки прав требования от 19.12.2019, что вытекает из содержания п. 1 данного соглашения.

Кроме того, ООО «Стройиндустрия» указало, что право требовать оплаты наступало после выполнения пуско-наладочных работ, акт приемки пуско-наладочных работ подписан 30.01.2020 (т. 1 л.д. 134).

Данные возражения судом отклоняются ввиду следующего.

Из общедоступных сведений об исполнении государственных контрактов, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в сети Интернет https://zakupki.gov.ru, следует, что работы по монтажу Блочно-модульной котельной поз. 32 для теплоснабжения дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне «Университетский-2» в г. Чебоксары были приняты государственным заказчиком еще в декабре 2018 года (акты КС-2 №9-14 от 27.12.2018) и оплачены платежным поручением №13583 от 28.12.2018 (Карточка контракта № 3213017503718000020 во вкладке «Вложения» содержится информация об исполнении контракта https;//zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3213017503718000020&backUrl=17a14064-ab61-4538-a82f-ed94b6090b03) (т.1 л.д. 102-114).

Как указал истец, по условиям договора №02 от 01.10.2018 (п. 6.4) заказчик (ООО «Стройиндустрия») был обязан в срок до 01.11.2018 выполнить работы по устройству фундаментов под модуль котельной и дымовую трубу, однако данные работы были выполнены только в конце 2019 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 №25 от 10.12.2019 (т.1 л.д. 118-119).

Таким образом, невыполнение в марте 2019 года пуско-наладочных работ не может служить основанием для отказа в оплате работ, перечисленных в акте формы КС-2 №1 и справке формы КС-3 №1 от 29.03.2019.

Кроме того, объект «Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест поз. 30 в микрорайоне «Университетский-2» в г. Чебоксары (II очередь)», в составе которого находится Блочно-модульная котельная поз.32, введен в эксплуатацию 28.01.2020 (т.1 л.д. 120).

На основании изложенного суд признает правомерным начисление истцом неустойки с 06.04.2019.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 436625 руб. 67 коп. за период с 06.04.2019 по 15.07.2021 согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 247 904,67

06.04.2019

15.07.2021

832

5 247 904,67 × 832 × 0.01%

436 625,67 р.

Итого:

436 625,67 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 10000 руб. (т. 4 л.д. 92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежат отклонению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

ООО «Стройиндустрия» заявлен встречный иск о взыскании 7366492 руб. 92 коп. долга по договору от 13.08.2019 №5 (т.1 л.д. 135-136).

13.08.2019 между ООО «Стройиндустрия» и ПК «Медведевская ПМК» заключен договор №5, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик - ПК «Медведевская ПМК» поручает, а Подрядчик - ООО «Стройиндустрия» принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 250 мест поз. 30 в микрорайоне «Университетский-2» г. Чебоксары (II очередь), указанных в локальных сметах, являющихся приложениями к настоящему договору (т.1 л.д. 138-139).

Согласно п. 1.2. договора Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания КС-2 и КС-3 либо с момента принятия работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора составляет 54966380 руб. 52 коп. (пункт 2.1). Расчет за временные здания и сооружения, а также расчеты за непредвиденные расходы производится Заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных Сторонами актов о приеме выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их подписания.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору 10 ноября 2019 г. (пункт 4.1 договора), в том числе выполнение СМР:

с 15 августа по 20 сентября 2019 г. - 10 589 593,32 руб.

с 21 сентября по 20 октября 2019 г. - 17 666 222,05 руб.

с 21 октября по 20 ноября 2019 г. -20 683 131,33 руб.

с 21 ноября по 10 декабря 2019 г. -6 027 433,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что по договору от 13.08.2019 №5 сторонами подписаны справки КС-3 на сумму 46725871 руб. 24 коп. (т.3 л.д. 9-10), в том числе:

- №1 от 20.09.2019 на сумму 2082934 руб. 72 коп.;

- №2 от 17.10.2019 на сумму 8077334 руб. 72 коп.;

- №3 от 20.11.2019 на сумму 5160825 руб. 97 коп.;

- №4 от 26.12.2019 на сумму 31404776 руб. 43 коп.

При этом акты КС-2 к справке КС-3 №4 от 26.12.2019, подписанные обеими сторонами, представлены в материалы дела только на сумму 21831569 руб. 93 коп. (акты №19-27, 29-39 – т. 3 л.д. 11-43). На остаток суммы (9 573 206 руб. 50 коп.) акты КС-2 составлены сторонами в одностороннем порядке:

- ООО «Стройиндустрия» - №40 от 26.12.2019 на сумму 6846816 руб. 37 коп. (т.4 л.д. 99), №41 от 10.12.2019 на сумму 2726390 руб. 13 коп. (т.4 л.д. 45-47);

- ПК «Медведевская ПМК» №18 от 30.12.2019 на сумму 3219373 руб. 77 коп. (т.2 л.д. 94-98); №28 от 30.12.2019 на сумму 6353832 руб. (т.2 л.д. 93).

Кроме того, ООО «Стройиндустрия» составлены в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 10.01.2020 на сумму 6299615 руб. 92 коп. и акты о приемке выполненных работ №39-40 от 10.01.2020 на указанную сумму (т.1 л.д. 141-143).

Отказ от подписания актов приемки выполненных работ, представленных ООО «Стройиндустрия», ПК «Медведевская ПМК» мотивировало следующим:

1. В нарушение условий пункта 3.1.8 договора от 13.08.2019 №5 вывоз мусора ООО «Стройиндустрия» произведен не был. Работы по уборке, погрузке и вывозу строительного мусора выполнены ПК «Медведевская ПМК». Стоимость работ составила 121 095 рублей. Таким образом, накладные расходы, отраженные в актах формы КС-2 должны быть уменьшены на 121 095 рублей.

2. Пунктом 3.1.14 договора от 13.08.2019 №5 предусмотрено, что подрядчик обязан совместно с другими подрядчиками возмещать расходы на отопление здания в зимний период. Однако фактически расходы на отопление строящегося объекта были произведены ПК «Медведевская ПМК». Таким образом, дополнительные затраты на производство работ в зимнее время, отраженные в актах формы КС-2, должны быть уменьшены на 567 694 рубля.

3. Проектной документацией и сметой 07-03, являющейся приложением к договору №5, предусмотрена установка теневых навесов фирмы «КСИЛ». Фактически ООО «Стройиндустрия» установлены веранды фирмы «Папа Карло». Стоимость веранды фирмы «Папа Карло» составляет 329 718 руб./шт., в то время, как в представленных ООО «Стройиндустрия» актах формы КС-2 указана цена 694873 рубля за штуку без учета НДС.

4. Часть работ, отраженных ООО «Стройиндустрия» в актах формы КС-2, на сумму 459 047 рублей была фактически выполнена другими субподрядчиками, а также ПК «Медведевская ПМК». 

Кроме того, ответчик по встречному иску указал, что работы по монтажу шкафа стоимостью 258 128 рублей, отраженные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 №29 от 10.12.2019, фактически выполнены не были.

Судом установлено, что работы, указанные сторонами в односторонних актах, идентичны по видам и объемам.

Расхождение в стоимости выполненных работ обусловлено наличием между сторонами спора относительно стоимости теневых навесов в количестве 13 штук.

Локальной сметой №07-03 предусмотрена установка теневых навесов КСИЛ (13 ед.), стоимость которых составляет 9033348 руб. 

Фактически вместо теневых навесов КСИЛ установлены веранды «Легкая» ООО «Компания Папа Карло». ООО «Стройиндустрия» предъявило их к оплате по цене 694873 руб. Вместе с тем, цена веранды «Легкая» ООО «Компания Папа Карло» составляет 342180 руб., что подтверждается договором поставки от 18.10.2019 №2019КПК-52, спецификацией к нему и УПД (т. 3 л.д. 113-118), т.е. значительно ниже стоимости теневого навеса КСИЛ.

ООО «Стройиндустрия» в обоснование предъявленной к оплате стоимости теневых навесов сослалось на п. 4.3 договора от 13.08.2019 №5 и принятие работ заказчиком – МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары Чувашской Республики по акту КС-2 №86 от 28.12.2019.

Согласно пункту 4.3 договора от 13.08.2019 №5 в случае, если Заказчик по любым причинам не подписал акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в отношении работ, выполненных Подрядчиком, но сдал данные работы Муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, выполненные Подрядчиком работы считаются принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Между тем, факт выполнения работ заказчиком ПК «Медведевская ПМК» не оспаривается.

Стоимость фактически установленных теневых навесов значительно ниже стоимости навесов по договору. Данное обстоятельство не является экономией подрядчика по смыслу ст. 710 ГК РФ. Согласие заказчика на оплату материалов меньшей стоимости по более высокой цене отсутствует.

Кроме того, заказчиком МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии теневые навесы приняты по стоимости 4275072 руб. (13 ед.).

Учитывая изложенное, оснований для принятия стоимости навесов по цене, указанной ООО «Стройиндустрия», суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что ПК «Медведевская ПМК» необоснованно не учло 204802 руб. 78 коп. стоимости теневых навесов в акте №28 от 30.12.2019 (4448340 руб. по договору поставки с ООО «Компания Папа Карло» - 4275072 руб. в акте №28 от 30.12.2019 = 173268 руб.; 173268 руб. * 0,985 понижающий коэффициент * 20% НДС = 204802 руб. 78 коп.).

Кроме того, в акте №18 от 30.12.2019 на сумму 3219373 руб. 77 коп. (т.2 л.д. 94-98) ПК «Медведевская ПМК» минусовало расходы на отопление здания (п.3.1.14 договора), вывоз мусора и работы, выполненные сторонними организациями, на общую сумму 949947 руб. (расшифровка – т.3 л.д. 136).

Согласно пункту 3.1.14 договора от 13.08.2019 №5 подрядчик обязался совместно с другими подрядчиками возмещать расходы на отопление здания в зимний период.

АО «СЗ «ТУС» перепредъявило ПК «Медведевская ПМК» расходы на электроэнергию за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 484024 руб. 18 коп. и 369509 руб. 69 коп. соответственно (т.2 л.д. 56).

Исходя из расчета: (484024 руб. 18 коп. + 369509 руб. 69 коп.) / 3 организации = 284511 руб. 29 коп., на ООО «Стройиндустрия» приходится 284511 руб. 29 коп.

Иной расчет ООО «Стройиндустрия» не предложен.

Согласно п. 3.1.8 договора подрядчик обязался осуществлять уборку и содержание места производства работ, вывозку строительного мусора.

ООО «Стройиндустрия» в подтверждение исполнения условий договора представило акт выверки взаимных расчетов с ООО «Чистый город», акты на вывоз мусора (т. 4 л.д. 84-89).

Вместе с тем, из представленных актов не усматривается, откуда вывозился мусор, в связи с чем, данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

ПК «Медведевская ПМК» в подтверждение вывоза мусора представило табели, сменный рапорт, счета ООО «Благоустройство» на оплату услуг по захоронению отходов, путевые листы грузовых автомобилей (т.3 л.д. 14-36).

Согласно расчету ПК «Медведевская ПМК» расходы на вывоз мусора включают (т.3 л.д. 12):

ФОТ (561 ч/ч), ЕСН и экскаватор (18 м/ч): 159284 руб. (100980 руб. + 31304 руб. + 27000 руб. соответственно) /3 организации = 53095 руб.;

Транспортирование и утилизация – 68000 руб. (расшифровка на л.д. 13 т.3).

Согласно МДС 81-33.2004 в Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве (Приложение 6, раздел III "Расходы на организацию работ на строительных площадках") включены: расходы по уборке и очистке (с вывозкой мусора) территории строительства и прилегающей к ней уличной полосы, включая участки дорог и тротуаров, устройству дорожек, мостиков и другим работам, связанным с благоустройством территории строительных площадок (пункт 11); расходы по вывозке строительного мусора с площадки после окончания строительства объектов (пункт 12).

Таким образом, утилизация мусора в накладные расходы не входит. Пунктом 3.1.8 договора также не предусмотрена обязанность подрядчика по утилизации мусора.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным отнесение на ООО «Стройиндустрия» расходов на вывоз мусора в следующей сумме:

53095 руб. + 18518 руб. (55553 руб. транспортирование мусора / 3 организации) = 71613 руб.

В обоснование минусования в акте №18 от 30.12.2019 работ, выполненных сторонними организациями, ПК «Медведевская ПМК» представлены:

- акт освидетельствования дополнительных работ (т.2 л.д. 60), составленный комиссией в составе представителей ПК «Медведевская ПМК», ООО «Стройиндустрия», ООО «СК «КВАРТАЛ» о том, что на объекте «Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест поз, 30 в мкр, "Университетекий-2" г. Чебоксары (2-очередь)» в связи с производственной необходимостью, а именно сжатыми сроками выполнения работ, перечисленные ниже работы должны были выполняться ООО «Стройиндустрия», но не выполнялись в обозначенные на производственных совещаниях сроки, что вело к срыву сроков производства отделочных работ, ООО «СК «КВАРТАЛ» было вынуждено выполнить данные работы собственными силами;

- акт о приемке выполненных работ №3 от 25.12.2019 на сумму 226686 руб. между ПК «Медведевская ПМК» и ООО «СК «КВАРТАЛ» (т.2 л.д. 61);

- акт о приемке выполненных работ б/н от 05.12.2019 на сумму 38773 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н от 05.12.2019 между ПК «Медведевская ПМК» и ООО «Звениговострой» (т.2 л.д. 62-63);

- акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2019 на сумму 155978 руб. (т. 2 л.д. 64-65);

- УПД №1 от 27.01.2020 на сумму 21360 руб. (генератор огнетушащего аэрозоля) (т.2 л.д. 66); 

- акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2019 на установку малых форм на сумму 16250 руб. (т.3 л.д. 93);

- акт о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2019 на сумму 31845 руб. (т.3 л.д. 136).

ООО «Стройиндустрия» указанные расходы в сумме 490892 руб. не признает.

Поскольку ПК «Медведевская ПМК» не представил суду доказательств того, что ООО «Стройиндустрия» запроцентовало в актах выполненных работ, предъявленных к оплате заказчику, поименованные работы в сумме 490892 руб., оснований для снижения стоимости работ на указанную сумму суд не усматривает.

Ввиду изложенного суд признает минусование в акте №18 от 30.12.2019 обоснованным частично в сумме 356124 руб. 29 коп., в том числе:

-284511 руб. 29 коп. расходы на электроэнергию;

-71613 руб. расходы на вывоз мусора.

Таким образом, необоснованно минусовано 593822 руб. 71 коп. (949947 руб. - 356124 руб. 29 коп.).

Кроме того, ответчик по встречному иску указал на необоснованное включение в акт выполненных работ формы КС-2 №29 от 10.12.2019 работ по монтажу шкафа управления уличным освещением ВРШ с блоком управления стоимостью 258 128 рублей ввиду их фактического невыполнения.

Данный довод подтвержден надлежащими доказательствами (т.2 л.д. 69-73) и ООО «Стройиндустрия» не опровергнут, в связи с чем признан судом обоснованным.

Таким образом, факт выполнения работ по договору от 13.08.2019 №5 материалами дела подтвержден на сумму 47266368 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета:

- 2082934 руб. 72 коп.  по справке КС-3 №1 от 20.09.2019;

- 8077334 руб. 72 коп. по справке КС-3 №2 от 17.10.2019;

- 5160825 руб. 97 коп. по справке КС-3 №3 от 20.11.2019;

- 31404776 руб. 43 коп. по справке КС-3 №4 от 26.12.2019;

- + 593822 руб. 71 коп. необоснованно минусованная сумма в акте №18 от 30.12.2019;

- + 204802 руб. 78 коп. необоснованно неучтенная стоимость теневых навесов в акте №28 от 30.12.2019;

- минус 258 128 рублей фактически невыполненных работ по монтажу шкафа управления уличным освещением ВРШ с блоком управления.

В подтверждение оплаты работ ответчик по встречному иску представил платежные поручения (т.2 л.д. 74-81):

- №1621 от 27.09.2019 на сумму 2082934 руб. 71 коп.;

- №1888 от 01.11.2019 на сумму 8077344 руб. 12 коп.;

- №1952 от 08.11.2019 на сумму 1300000 руб.;

- №2065 от 26.11.2019 на сумму 3000000 руб.;

- №2091 от 29.11.2019 на сумму 1726624 руб. 97 коп.;

- №2138 от 06.12.2019 на сумму 3000000 руб.;

- №2155 от 09.12.2019 на сумму 3000000 руб.;

- №2200 от 13.12.2019 на сумму 600000 руб.;

- №2280 от 27.12.2019 на сумму 6000000 руб.;

- №2309 от 30.12.2019 на сумму 7600000 руб.;

- №48 от 16.01.2020 на сумму 35000 руб.;

- №92 от 24.01.2020 на сумму 6555398 руб. 58 коп.;

- №2040 от 20.11.2019 на сумму 131632 руб. (с письмом от 20.11.2019);

на общую сумму 43108934 руб. 39 коп.,

а также заявление о зачете встречных требований от 20.11.2020 на сумму 3199611 руб. (т. 2 л.д. 91-92).

В заявлении от 20.11.2020 ПК «Медведевская ПМК» уведомил ООО «Стройиндустрия» о зачете в счет погашения задолженности ПК «Медведевская ПМК» перед ООО «Стройиндустрия» на сумму 3199611 руб. за выполненные работы по строительству объекта "ДОУ на 250 мест поз.30 в микрорайоне "Университетский-2" г.Чебоксары (II очередь)" по договору №5 от 13.08.2019 в счет погашения задолженности ООО «Стройиндустрия» перед ПК «Медведевская ПМК» за:

- услуги генподряда по договору №5 от 13.08.2019 в сумме 2 416 260 руб.; 

- услуги автотранспорта и механизмов, монтаж, демонтаж башенного крана (сч.ф. №161 от 30.09.2019, №263 от 18.10.2019, №381 от 23.12.2019, акт №398 от 18.12.2019) на сумму 185 000,00 руб.; 

- возмещение банковской гарантии (акт № 450 от 31.12.2019) на сумму 422651,00 руб.;

- проценты по договору процентного займа от 07.10.2019 на сумму 175700,00 руб.

Согласно пункту 2.3 договора №5 от 13.08.2019 стоимость услуг заказчика составляет 5 процентов от цены договора, в том числе НДС.

Расчет стоимости услуг генподряда по договору №5 от 13.08.2019 в сумме 2416260 руб. ООО «Стройиндустрия» не оспаривается.

В подтверждение оказания услуг на сумму 185000 руб. ПК «Медведевская ПМК» представил акты №147 от 30.09.2019 на сумму 6000 руб., №251 от 18.10.2016 на сумму 3000 руб., №412 от 23.12.2019 на сумму 24000 руб. (ООО «Стройиндустрия» подписаны и не оспариваются) и акт №398 от 18.12.2019 на возмещение затрат по монтажу, демонтажу, перевозке башенного крана на сумму 152000 руб. (ООО «Стройиндустрия» не подписан и не признается) – т. 3 л.д. 1-3, 99-102.

Доказательств оказания заказчиком подрядчику услуг по монтажу, демонтажу, перевозке башенного крана суду не представлено. Поскольку акт №398 от 18.12.2019 ООО «Стройиндустрия» не подписан, оснований для отнесения на ООО «Стройиндустрия» суммы в размере 152000 руб. не имеется.

В подтверждение затрат на банковскую гарантию ПК «Медведевская ПМК» представил договор предоставления банковской гарантии №589596 от 17.01.2020 с АКБ «Абсолют Банк». Согласно п.1.1.3.1 договора сумма вознаграждения за предоставление гарантий составляет 996570 руб. Предъявление затрат на банковскую гарантию к возмещению подрядчиком ПК «Медведевская ПМК» обосновывает наличием устной договоренности. ООО «Стройиндустрия» данные затраты не признает.

Поскольку правовых оснований для отнесения на подрядчика затрат на банковскую гарантию в сумме 422651,00 руб. не имеется, предъявление указанной суммы к зачету суд признает неправомерным.

Задолженность по процентам в сумме 175700,00 руб. за период с 08.10.2019 по 23.12.2019 по договору процентного займа от 07.10.2019 подтверждена договором процентного займа от 07.10.2019, актом приема-передачи денежных средств от 07.10.2019, дополнительным соглашением о пролонгации договора от 06.12.2019 (т.3 л.д. 5-8), соглашением о зачете встречных однородных требований от 23.12.2019.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательство ПК «Медведевская ПМК» перед ООО «Стройиндустрия» по оплате работ по договору №5 от 13.08.2019 прекращено зачетом в сумме 2624960 руб., в том числе:

- услуги генподряда по договору №5 от 13.08.2019 в сумме 2 416 260 руб.; 

- услуги согласно актам №147 от 30.09.2019, №251 от 18.10.2016, №412 от 23.12.2019 на общую сумму 33000 руб.;

- проценты по договору процентного займа от 07.10.2019 на сумму 175700,00 руб. 

Часть оплаты по платежному поручению №2040 от 20.11.2019 отнесена ООО «Стройиндустрия» в счет оплаты УПД №135 от 10.10.2019 на сумму 23100 руб. (возмещение услуг механизмов/автобетононасос, возмещение расходов по перебазировке техники).

Вместе с тем, данная УПД контрагентом - ПК «Медведевская ПМК» не подписана, факт оказания указанных в ней услуг оспаривается.

Ввиду недоказанности факта оказания услуг по УПД №135 от 10.10.2019, отнесение оплаты по платежному поручению №2040 от 20.11.2019 на УПД №135 от 10.10.2019 суд признает необоснованным.

Таким образом, суд признает обязательство ПК «Медведевская ПМК» перед ООО «Стройиндустрия» по оплате работ по договору №5 от 13.08.2019 исполненным в сумме 45733894 руб. 39 коп. (43108934 руб. 39 коп. платежными поручениями + 2624960 руб. зачетом).

Следовательно, долг ПК «Медведевская ПМК» перед ООО «Стройиндустрия» по договору №5 от 13.08.2019 составляет 1532474 руб. 34 коп. (47266368 руб. 73 коп. - 45733894 руб. 39 коп.).

В связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1532474 руб. 34 коп.

На основании статьи 132 АПК РФ суд производит зачет требований по первоначальному и встречному иску.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" подлежит взысканию в пользу производственного кооператива "Медведевская ПМК" 3`715`430 руб. 33 коп. долга, 436`625 руб. 67 коп. неустойки за период с 06.04.2019 по 15.07.2021, 37`976 руб. расходов по государственной пошлине; с 16.07.2021 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга исходя из 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство ПК «Медведевская ПМК» перед ООО «Стройиндустрия» по оплате долга в сумме 1532474 руб. 34 коп. по договору №5 от 13.08.2019 прекращено в результате зачета встречных требований требование ООО «Стройиндустрия» о начислении процентов за пользование чужими денежными требования со дня вынесения решения суда и по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд по правилам ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по встречному иску – на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в пользу производственного кооператива "Медведевская ПМК" 5`247`904 (Пять миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот четыре) руб. 67 коп. долга, 436`625 (Четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 67 коп. неустойки за период с 06.04.2019 по 15.07.2021, 50`423 (Пятьдесят тысяч четыреста двадцать три) руб. расходов по государственной пошлине; с 16.07.2021 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга исходя из 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива "Медведевская ПМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" 1`532`474 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 34 коп. долга, 12`447 (Двенадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. расходов по государственной пошлине.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в пользу производственного кооператива "Медведевская ПМК" 3`715`430 (Три миллиона семьсот пятнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 33 коп. долга, 436`625 (Четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 67 коп. неустойки за период с 06.04.2019 по 15.07.2021, 37`976 (Тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине; с 16.07.2021 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга исходя из 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова