Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79517/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФакторТрейд" (адрес:  Россия 109444, Москва, Ташкентская 16/1/76; Россия, Москва, п. Кокошкино, ул. Дзержинского 8/36, ОГРН: 1037739592175 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РоСвет" (адрес:  Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КИРОЧНАЯ, ДОМ/9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 205, ОГРН: 1107530000137 );

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (онлайн-заседание) 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФакторТрейд"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РоСвет" о взыскании 6 000 000 руб. суммы займа по договору №б/н от 22.11.2017, 774 028 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 216 188 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования уплаты которых перешло истцу на основании уступки права требования (цессии) №08/20 от 10.01.2020 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до  рассмотрения дела А78-6835/2020 по иску  общества с ограниченной ответственностью "ФакторТрейд"  к обществу с ограниченной ответственностью "РоСвет"  о взыскании суммы неиспользованного аванса по договору оказания транспортных услуг № 88/2017 от 01.12.2017 в размере 3000000 руб. право требования уплаты которых,  перешло истцу на основании уступки права требования (цессии) №08/20 от 10.01.2020, так как, по мнению ответчика, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в рамках дела А78-6835/2020 договор уступки права требования (цессии) №08/20 от 10.01.2020 не оспаривается,   представленный истцом договор цессии, является основанием для возникновения у истца прав требований  по договору займа №б/н от 22.11.2017 и договору оказания транспортных услуг № 88/2017 от 01.12.2017, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу. 

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Корпорация МОССТРОЙТРАНС»(Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОСВЕТ" (Заемщик) подписан договор займа №б/н от 22.11.2017 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 6 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 22.02.2018, под в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1071 от 22.11.2017 на сумму  6 000 000 рублей 00 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 срок предоставления займа продлен до 31.12.2019 г.

10.01.2020 между ООО «Корпорация МОССТРОЙТРАНС» (по договору цедент) и ООО «ФАКТОРТРЕЙД» (по договору – цессионарий) заключён договор уступки права требования №08/2020 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по  договорам согласно перечню, в том числе  к договору  займа №б/н от 22.11.2017, в объёме и на условиям, установленных договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1, статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии №08/2020 от 10.01.2020 заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ, недействительным в установленном законом порядке не признан.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов и неустойки ответчиком не оспариваются.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РоСвет"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФакторТрейд" 6 000 000 руб. суммы займа по договору №б/н от 22.11.2017, 774 028 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 216 188 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.