АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 января 2021 года

 

Дело № А33-24660/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено «19» января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2020 №КРП/ДО-83, личность установлена на основании паспорта, ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019 №КРП/ДО-115,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярский речной порт» (далее – АО «Красноярский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания Вира» (далее – ООО «СПК Вира», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2020 №КРП-ДВ/153-2020 в размере 1 026 685 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства АО «Красноярский речной порт» о принятии обеспечительных мер.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 24.11.2020 судебное заседание по настоящему делу назначено на 12.01.2021.

Судом проверены полномочия представителей истца. Полномочия признаны судом и представители допущены к участию в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

К дате заседания в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, дополнительные документы от истца, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика к дате заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика.

От истца к дате заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 1 026 685 руб.,  штраф за поставку товара с нарушением требований к качеству в размере 102 668 руб. 50 коп., убытки в виде расходов на экспертизу товара в размере 30 349 руб. 62 коп.

Истец поддержал представленное к дате заседания заявление об уточнении исковых требований, ответил на дополнительные вопросы суда, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в принятии заявления истца об уточнении исковых требований, поскольку требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 1 026 685 руб. уже принято судом к рассмотрению, а требования о взыскании штрафа за поставку товара с нарушением требований к качеству в размере 102 668 руб. 50 коп. и убытков в виде расходов на экспертизу товара в размере 30 349 руб. 62 коп. являются новыми самостоятельными требованиями и не могут быть квалифицированы как уточнение уже заявленных исковых требований.

Учитывая отказ суда в принятии новых исковых требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия для этого правовых оснований, установленных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что их совокупности достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2020 между ООО «СПК Вира» (поставщик) и АО «Красноярский речной порт» (покупатель) заключен договор поставки № КРП-ДВ/153-2020 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя шпалы деревянные, пропитанные масляным антисептиком в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) (далее – «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки товар по своему качеству и характеристикам должен соответствовать ГОСТ и ТУ, установленным на данный вид товара, и удостоверяться документами, подтверждающими качество товара.

В силу пункта 2.1 договора поставки общая стоимость товара, указанного в спецификации к настоящему договору, составляет 1 026 685 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20 % в размере 171 114  руб. 17 коп.

Оплата цены товара осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней с латы подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме «ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (далее – товарная накладная) или универсального передаточного документа по форме, рекомендованной к применению письмами ФНС России от 21.10.2013 № ММB-20-3/96@ (далее – УПД), получения от поставщика счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 4.1.1 договора поставки поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным ГОСТ и ТУ на каждый вид поставляемого товара, а также документу, подтверждающему качество товара, в месте передачи по товарной накладной или УПД в сроки и порядке, установленные в договоре и спецификации.

Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя к месту приемки товара в течение 3 рабочих дней, не считая времени на проезд к месту приемки товара, если иной срок не согласован с покупателем, предварительно уведомив покупателя о направлении своего представителя, дате и времени его прибытия к месту приемки товара, а случае вызова покупателем представителя поставщика в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора (пункт 4.1.2 договора поставки).

В силу пункта 4.1.5 договора поставки в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара или заменить на товар надлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

При этом все расходы, связанные с допоставкой недостающего товара, доукомплектования, возвратом товара, его заменой, в том числе, все транспортные расходы и расходы на хранение, относятся на счет поставщика (пункт 4.1.6 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора поставки в случае поставки товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика в срок, предусмотренный в пункте 4.1.5 договора поставки:

- безвозмездного устранения недостатков поставленного товара;

- замены поставленного товара на товар надлежащего качества.

В случае невыполнений поставщиком в установленный срок обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.3 – 4.1.5, и 5.14 договора поставки, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от соответствующего товара от исполнения договора полностью или в части и потребовать от поставщика возмещения понесенных убытков.

Порядок приема-передачи товара согласован сторонами в разделе 5 договора поставки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки датой передачи товара является дата подписания покупателем товарной накладной или УПД на товар, указанный в спецификации.

Право собственности и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной или УПД.

В силу пункта 5.7 договора поставки покупатель осуществляет приемку товара по количеству, комплектности и качестве в месте передачи товара в течение 5 рабочих дней с даты прибытия транспортного средства с товаром в место передачи, определяемой на основании транспортной накладной.

В случае обнаружения покупателем несоответствия количества, комплектности и/или качества поставляемого товара условиям настоящего договора и спецификации, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаруженных несоответствиях товара условиям настоящего договора и спецификации и о необходимости направления поставщиком своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара. В этом случае приемка товара покупателем приостанавливается до прибытия уполномоченного представителя поставщика для дальнейшей приемки товара.

Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления покупателя сообщить ему о направлении своего представителя для участия в совместной приемке товара либо сообщить об отказе в участии в совместной приемке товара (пункт 5.9 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.10 договора поставки  в случае поступления уведомления от поставщика о направлении своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара и прибытия уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в пункте 4.1.2 договора, покупатель возобновляет приемку товара по количеству, комплектности и качеству в момент прибытия уполномоченного представителя поставщика, и по результатам приемки стороны составляют акт о несоответствии товара условиям договора, в котором указываются обнаруженные недостатки, порядок и сроки их устранения поставщиком в соответствии с пунктами 4.1.3. – 4.1.5 договора.

В случаях отказа поставщика от участия в совместной приемке товара, не поступления уведомления от поставщика о направлении своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара в срок, указанный в пункте 5.9 договора, или не прибытия уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в пункте 4.1.2 договора, покупатель возобновляет приемку товара по количеству, комплектности и качеству и по результатам приемки передает поставщику письменное требование с указанием обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения поставщиком в соответствии с пунктами 4.1.3. – 4.1.5 договора (пункт 5.11 договора поставки).

В силу пункта 5.14 договора поставки поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, или заменить товар и/или его комплектующие в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации или условий хранения, должным образом доведенных до сведения покупателя поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.6 договора поставки в случае неисполнений либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления поставщику, при этом покупатель обязуется оплатить ранее поставленный и принятый покупателем товар.

В соответствии со спецификацией к договору поставки поставщик передает, а покупатель принимает в собственность товар с наименованием «шпала деревянная из хвойных пород типа II широкой колеи, пропитанная масляным антисептиком» в количестве 605 штук на общую стоимость 1 026 685 руб. 00 коп.

В силу пункта 5 спецификации гарантийный срок на товар должен составлять не менее 12 месяцев с даты приемки товара покупателем.

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком поставлен товар с наименованием «шпалы деревянные пропитанные из хвойных пород дерева тип II» в соответствии со счетами-фактурами, составленными по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (УПД): от 24.04.2020 № 2004241, количество товара – 300 единиц, общая стоимость товара – 509 100 руб. 00 коп. (первая партия товара); от 29.04.2020 № 200427127, количество товара – 305 единиц, общая стоимость товара – 517 585 руб. 00 коп. (вторая партия товара).

В соответствии с представленной в материалы дела электронной перепиской, заместителем руководителя по транспорту ЖДЦ службы транспортного обеспечения АО «Красноярский речной порт» на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 14 договора поставки направлено письмо, в соответствии с которым при приемке первой партии товара 27.04.2020 АО «Красноярский речной порт» в нем обнаружены недостатки, ввиду чего приемка была приостановлена до явки представителя ООО «СПК Вира» (в случае отсутствия представителя поставщика в течение 5 рабочих дней, приемки товара будет осуществлена покупателем комиссионно в одностороннем порядке).

29.04.2020 АО «Красноярский речной порт» произведен осмотр поставленного товара, по итогам которого составлен акт осмотра железнодорожных деревянных шпал на соответствие требованиям технического задания.

В соответствии с указанным актом комиссия в составе начальника технического отдела ФИО4, руководителя службы транспортного обеспечения ФИО5, заместителя руководителя по железнодорожному транспорту ЖДЦ ФИО10 А,А., начальника складской службы по МТС ФИО6 29.04.2020 на открытой площадке складирования верхнего строения пути цеха ЖДЦ произвела визуальный осмотр и промер геометрических и технологических характеристик железнодорожных шпал поступивших на основании договора поставки № КРП-ДВ/153-2020 от 24.04.2020. от компании ООО «СПК-Вира» в количестве 605 штук, с целью определения их соответствия требованиям технического задания, ГОСТ №78-2004, №20022.5-93, №20022.2-2018, №20022.0-2016. и паспорту качества №24/04-20, и установила что:

- шпалы железнодорожные, в количестве 42-х штук, не соответствуют по геометрическим параметрам, установленных ГОСТ 78-2004 (верхняя часть шпалы меньше 140 мм, трещины более 700мм в длину и др.) (приложение 1 – фотографии 5 штук);

- шпалы железнодорожные не пропитаны антисептиком на глубину, заявленную в паспорте качества № 24/04-20 заводом изготовителя, а также не соответствует ГОСТ №20022.5-93, №20022,2-2018, №20022.0-2016. Данное несоответствие было установлено на основании полученных проб глубин пропитки шпалы, полученных в результате засверливания пустотелым буром на глубину 20-25 мм в девяти шпалах (Приложение 2 –фотографии 6 штук).

В соответствии с решением комиссии, эксплуатация поставленного товара запрещена ввиду его несоответствия требованиям ТУ и ГОСТ, товар надлежит передать ООО «СПК  Вира» для устранения замечаний или их замены.

В соответствии с письмом исх. №48 от 29.04.2020 ООО «СПК Вира» уведомило АО «Красноярский речной порт» о прибытии уполномоченного представителя общества ФИО7 для проведения совместной приемки 06.05.2020, учитывая выезд представителя поставщика из г. Барнаула в г. Красноярск 30.04.2020.

01.05.2020 уполномоченным представителем АО «Красноярский речной порт» товар по счетам-фактурам от 24.04.2020 № 2004241, от 29.04.2020 № 200427127 принят.

07.05.2020 в присутствии уполномоченного представителя ООО «СПК-Вира» ФИО7 составлен акт о несоответствии товара, полученного от поставщика ООО «СПК-Вира» по договору поставки № КРП-ДВ/153-2020 от 24.04.2020, в соответствии с которым:

- шпалы деревянные, пропитанные из хвойных пород дерева тип II, в количестве 153 штук не соответствуют по геометрическим параметрам ГОСТ 78-2004, паспорту качества № 24/04-20;

- шпалы деревянные, пропитанные из хвойных пород дерева тип II, в количестве, которое не представляется возможным определить, поставлены с пропиткой, не соответствующей ГОСТ 20022.5-93, не соответствующей паспорту качества № 24/04-20.

В соответствии с письменными замечаниями представителя ООО «СПК Вира» ФИО7, отраженными в акте от 07.05.2020, пропитка шпал соответствует ГОСТ 20022.5-93 и паспорту качества № 24-04/2020, в связи с чем, проведение экспертизы не нужно, образцы для определения качества пропитки отбирались, а фотосъемка при приемке товара производилась в отсутствие представителя, компенсация покупателю расходов на экспертизу поставщик осуществлять не будет, замена некачественного товара будет произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом исх. № 49 от 13.05.2020, письмом от 15.05.2020, а также пояснениями АО «Красноярский речной порт», ООО «СПК Вира» 15.05.2020 произвело замену части некачественного товара в количестве 153 штук.

Письмом исх. № б/н от 15.05.2020 АО «Красноярский речной Порт» уведомило ООО «СПК Вира» о проведении 18.05.2020 в 10:00 местного времени в АО «Красноярский речной порт» по адресу: 

<

...> экспертизы поставленного товара на предмет соответствия ГОСТам и требованиям технического задания.

Ответным письмом исх. № 50 от 14.05.2020 ООО «СПК Вира» уведомило АО «Красноярский речной порт» о намерении присутствовать при проведении экспертизы 18.05.2020, а также осуществить силами привлеченной за свой счет независимой экспертной организации экспертное исследование качества поставленного товара.

18.05.2020 экспертами ФИО8, ФИО9 экспертной организации федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» в присутствии уполномоченных представителей истца (ФИО10, ФИО11, уполномоченного представителя ответчика ФИО7 (действующего на основании доверенности от 30.04.2020) произведен осмотр поставленного товара в количестве 605 штук шпал, о чем составлен акт осмотра объекта экспертизы.

20.05.2020 по заданию АО «Красноярский речной порт» федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» в лице эксперта ФИО8 подготовлено экспертное заключение по следующим вопросам: определить глубину пропитки шпал антисептиком, оценить качество поставленного товара.

В соответствии с представленным заключением от 20.05.2020 №190/07, экспертом 18.05.2020 осмотр представленной партии шпал осуществлен методом «вслепую» в соответствии с ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции».

Как следует из представленного в материалы дела заключения от 20.05.2020 №190/07, эксперт пришел к выводу о несоответствии качества пропитки исследованной партии сосновых шпал требованиям ГОСТ 20022.0-2016 и представленным к экспертизе паспортам на продукции № 24/04-20 от 24.04.2020, № 27/04-20 от 27.04.2020, в связи с чем можно утверждать, что срок службы данных шпал будет значительно меньше требуемого.

Экспертом со ссылкой на пункт 7.4 ГОСТ 78-2004 указано, что данную партию шпал необходимо заменить на пропитанную в соответствии с предъявляемыми требованиями нормативных документов согласно пункту 7.4 ГОСТ 78-2004: «Партию принимают, если все шпалы в выборке соответствуют требованиям настоящего стандарта. При получении неудовлетворительных результатов партию бракуют или по согласованию с потребителем проводят сплошной контроль партии и замену забракованных шпал».

Наиболее вероятной причиной того, что при обработке не достигнута требуемая глубина проникновения антисептика, экспертом названа высокая влажность древесины (более 25 %) перед пропиткой.

Платежным поручением от 26.05.2020 № 1231 на сумму 1 026 685 руб. 00 коп. товар оплачен АО «Красноярский речной порт» в полном объеме.

Письмом исх. № КРП/366 от 19.06.2020 АО «Красноярский речной порт» направило в адрес  ООО «СПК Вира» требование о замене товара или возврате денежных средств.

В ответном письме исх. №КРП/366 от 19.06.2020 ООО «СПК Вира» гарантирует замену некачественных шпал в течении 20 дней до 09.07.2020, в ходе замены этим же транспортом будет вывезен поставленный ранее некачественный товар.

Поскольку товар заменен не был, письмом исх. № КРП/441 от 15.07.2020 АО «Красноярский речной порт» в адрес ООО «СПК Вира» направлена претензия о возврате денежных средств, в соответствии с которой АО «Красноярский речной порт» заявлено об отказе от исполнения договора в связи с поставкой некачественного товара, требование о возврате уплаченной стоимости некачественного товара в размере 1 026 685 руб. 00 коп.

Последующим письмом исх. № КРП/472 от 23.07.2020 истцом указывается, что по состоянию на 22.07.2020 денежные средства на расчетный счет АО «КРП» не поступили, в связи с чем вопрос о возврате некачественного товара поставщику будет решен после поступления денежных средств в размере 1 026 685 руб. 00 коп. на расчетный счет покупателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности возвратить денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против искового заявления, ответчик указывает, что истцом не доказано наличие в товаре существенных недостатков, в представленном экспертном заключении указанный вопрос разрешен не был, имеется необходимость в частичном отказе в заявленных исковых требованиях, поскольку поставленная ответчиком повторно партия товара в количестве 153 штук соответствует требования к качеству.

Ответчиком также указывается, что истцом неправомерно удерживается не принятый товар, вследствие чего его реализация и возврат за счет его реализации денежных средств истцу невозможен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Заключенный между сторонами договор от 24.04.2020 № КРП-ДВ/153-2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара истцу на сумму 1 026 685 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 24.04.2020 № 2004241 на сумму 509 100 руб. 00 коп.; от 29.04.2020 № 200427127 на сумму 517 585 руб. 00 коп.

Товар получен от имени истца уполномоченным лицом, факт его получения сторонами не оспаривается и предметом спора не является.

В соответствии с платежным поручением от 26.05.2020 № 1231 на сумму 1 026 685 руб. 00 коп. товар оплачен истцом в полном объеме.

В настоящем деле спор между сторонами возник в отношении качества поставленного товара. Истцом указывается на факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку товар с наименованием «шпалы деревянные пропитанные из хвойных пород дерева тип II» не соответствует требованиям ГОСТ по глубине пропитки. В связи с чем, что ответчиком не произведена замена некачественного товара, на товар, соответствующий условиям договора поставки, истцом в соответствии с пунктами 4.4.4-4.4.5, 9.6 договора поставки осуществлен односторонний отказ от исполнения договора и заявлено требование о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статье 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки товар по своему качеству и характеристикам должен соответствовать ГОСТ и ТУ, установленным на данный вид товара, и удостоверяться документами, подтверждающими качество товара.

Требования к характеристикам пропитки поставленного товара установлены ГОСТ 20022.0-2016 «Межгосударственный стандарт. Защита древесины. Параметры защищенности», введенным в действие Приказом Росстандарта от 15.08.2017 № 894-ст., а также паспортами качества от 24.04.2020 №24/04-20 и от 27.04.2020 №27/04-20.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 5.7 договора поставки покупатель осуществляет приемку товара по количеству, комплектности и качестве в месте передачи товара в течение 5 рабочих дней с даты прибытия транспортного средства с товаром в место передачи, определяемой на основании транспортной накладной.

В случае обнаружения покупателем несоответствия количества, комплектности и/или качества поставляемого товара условиям настоящего договора и спецификации, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаруженных несоответствиях товара условиям настоящего договора и спецификации и о необходимости направления поставщиком своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара. В этом случае приемка товара покупателем приостанавливается до прибытия уполномоченного представителя поставщика для дальнейшей приемки товара.

Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления покупателя сообщить ему о направлении своего представителя для участия в совместной приемке товара либо сообщить об отказе в участии в совместной приемке товара (пункт 5.9 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.10 договора поставки  в случае поступления уведомления от поставщика о направлении своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара и прибытия уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в пункте 4.1.2 договора, покупатель возобновляет приемку товара по количеству, комплектности и качеству в момент прибытия уполномоченного представителя поставщика, и по результатам приемки стороны составляют акт о несоответствии товара условиям договора, в котором указываются обнаруженные недостатки, порядок и сроки их устранения поставщиком в соответствии с пунктами 4.1.3. – 4.1.5 договора.

В случаях отказа поставщика от участия в совместной приемке товара, не поступления уведомления от поставщика о направлении своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара в срок, указанный в пункте 5.9 договора, или не прибытия уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в пункте 4.1.2 договора, покупатель возобновляет приемку товара по количеству, комплектности и качеству и по результатам приемки передает поставщику письменное требование с указанием обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения поставщиком в соответствии с пунктами 4.1.3. – 4.1.5 договора (пункт 5.11 договора поставки).

В силу пункта 5.14 договора поставки поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, или заменить товар и/или его комплектующие в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации или условий хранения, должным образом доведенных до сведения покупателя поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.6 договора поставки в случае неисполнений либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления поставщику,  при этом покупатель обязуется оплатить ранее поставленный и принятый покупателем товар.

Таким образом, в настоящем деле суду надлежит установить наличие или отсутствие существенных недостатков в поставленном товаре и соблюдение порядка уведомления ответчика о необходимости заменить поставленный товар ненадлежащего качества.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как согласовано сторонами в пункте 5 спецификации к договору поставки, гарантийный срок на товар должен составлять не менее 12 месяцев с даты приемки товара покупателем.

Учитывая, что приемка товара осуществлена истцом 01.05.2020, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца – в данном случае, на ответчика (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств поставки в адрес истца товара надлежащего качества.

Между тем, требование истца основано на результатах экспертного заключения, которое проверено судом, признается допустимым доказательством по делу в соответствии со статьей 68 АПК РФ, ответчиком не оспорено.

В соответствии с представленным заключением, качество пропитки исследованной партии сосновых шпал не соответствует требованиям ГОСТ 20022.0-2016 и представленным к экспертизе паспортам на продукции № 24/04-20 от 24.04.2020, № 27/04-20 от 27.04.2020.

При этом довод ответчика о том, что экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по причине того, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, судом отклоняется, поскольку указанное в статье 55 АПК РФ правило применяется при проведении судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9, статьей 41, статьей 82 АПК РФ при несогласии с результатами представленного истцом заключения эксперта ответчиком могло быть заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, однако такое ходатайство от ответчика в материалы дела не поступило.

При этом судом учтено, что порядок приемки поставленного товара и уведомление ответчика о выявленных недостатках произведено истцом в соответствии с условиями договора поставки. Из переписки сторон следует, что ответчиком не оспаривается факт поставки товара ненадлежащего качества и гарантируется замена некачественных шпал до 09.07.2020.

Судом также установлено соблюдение истцом порядка одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

По результатам внесудебной экспертизы письмом исх. № КРП/366 от 19.06.2020 АО «Красноярский речной порт» направило в адрес ООО «СПК Вира» требование о замене некачественного товара или возврате денежных средств.

Поскольку доказательств замены товара ненадлежащего качества в срок, установленный пунктом 5.14 договора поставки, ответчиком не представлено, у истца в силу пунктов 4.4.4-4.4.5, 9.6 договора поставки возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качеста.

Судом также отклоняется довод ответчика о невозможности возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества ввиду удержания истцом поставленного некачественного товара и невозможности его реализации другому покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу статьи 359 ГК РФ изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Учитывая, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств, вследствие правомерного одностороннего отказа от исполнения договора поставки, удержание поставленного товара со стороны истца до возврата ответчиком денежных средств, является правомерным.

В то же время, судом учтено следующее.

Поскольку в силу статьи 475, статьи 523 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, при установлении предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ оснований для возврата уплаченной покупателем денежной суммы в целях недопущения неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя (глава 60 ГК РФ) суду необходимо рассмотреть вопрос о возврате товара ненадлежащего качества продавцу.

Сохранение поставленного с недостатками товара за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, судом на истца возложена  обязанность возвратить ответчику товар ненадлежащего качества (шпалы деревянные из хвойных пород дерева тип II в количестве 605 штук) путем предоставления ответчику доступа к поставленному товару ненадлежащего качества в целях его самовывоза в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения истцом денежных средств от ответчика. (указанный правовой подход следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению от 29.07.2020 № 1904 на сумму 23 267 руб. за рассмотрение искового заявление, а также платежному поручению от 29.07.2020 № 1903 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение судом вопроса о принятии обеспечительных мер.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 267 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено не было, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 026 685 руб. 00 коп. задолженности, а также 23 267 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поставленный по договору поставки от 24.04.2020 №КРП-ДВ/153-2020 товар ненадлежащего качества: шпалы деревянные из хвойных пород дерева тип II в количестве 605 штук, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по настоящему решению путем предоставления ответчику доступа к поставленному товару ненадлежащего качества в целях его самовывоза.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.И. Качур