АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39323/2025

г. Челябинск

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Машинери Групп-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралЦем», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 3 387 959 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2024 № 1, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индастриал Машинери Групп-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, ООО «ИМГ-Инжиниринг»), 27.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралЦем», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – ответчик, ООО «УралЦем»), о взыскании задолженности по договору возвратной финансовой помощи № 53/21 от 25.11.2021 в размере 2 950 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 487 959 руб. 00 коп. за период с 26.11.2021 по 22.10.2024, процентов за пользование займом с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 5% годовых.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ООО «УралЦем» обязательств по договору возвратной финансовой помощи № 53/21 от 25.11.2021.

Определением суда от 01.11.2025 (л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А7639323/2025, в порядке ст. 127

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 42, 58), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В предварительном судебном заседании 04.12.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.12.2025 (11 час. 30 мин.).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 01.11.2025 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

В предварительном судебном заседании 18.12.2025 суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От истца поступило уточнение исковых требований (л.д. 72), просил взыскать по договору возвратной финансовой помощи № 53/21 от 25.11.2021 задолженность в размере 2 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 487 959 руб. 00 коп. за период с 26.11.2021 по 22.10.2024, проценты за пользование займом с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 5% годовых.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспорил, заявил о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМГ-Инжиниринг» (далее – займодавец) и ООО «УралЦем» (далее – заемщик) подписан договор возвратной финансовой помощи № 53/21от 25.11.2021 (далее – договор от 25.11.2021 № 53/21, договор, л.д. 13), согласно п. 1.1 которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере не более 17 500 000 руб. в целях пополнения оборотных средств заемщика, а заемщик принимает денежные средства и обязуется обеспечить своевременный возврат фактически полученной денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, а также выплатить денежное вознаграждение за использование фактически полученной денежной суммы, предусмотренной договором.

В силу п. 2.2 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства путем внесения их на расчетный счет последнего частями в следующие сроки: до 26.11.2021 включительно – 10 000 000 руб., до 10.12.2021 – 7 500 000 руб., а заемщик обязуется осуществить возврат денежных средств единовременно или по частям в срок до 31.03.2022 согласно графика: до 28.02.2022 – 5 500 000 руб. (размер вознаграждения - 5% годовых от суммы платежа на дату совершения оплаты), до 31.03.2022 – 12 000 000 руб. (размер вознаграждения размер вознаграждения 5% годовых от суммы платежа на дату совершения оплаты).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 5% годовых от фактически полученной суммы займа (п. 3.1 договора).

ООО «ИМГ-Инжиниринг», как заимодавец, свои обязательства перед ООО «УралЦем» исполнило, перечислив по договору от 25.11.2021

№ 53/21 денежные средства в сумме 17 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2021 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., от 08.12.2021 № 1082 на сумму 7 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

Согласно п. п. 3.3-3.4 договора в случае возникновения спора между сторонами, он подлежит урегулированию путем переговоров, если спор между сторонами не будет урегулирован, он разрешается в порядке, установленном законодательством.

ООО «ИМГ-Инжиниринг» направило в адрес ООО «УралЦем» претензию от 12.12.2024 (л.д. 18-23) с требованием погашения по договору задолженности в размере 3 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 883 173 руб. 94 коп. и штрафной неустойки в размере 6 349 591 руб. 19 коп.

Ответчик не выполнил требования, изложенные в претензии, что послужило основанием для обращения ООО «ИМГ-Инжиниринг» в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению по договору от 25.11.2021 № 53/21 денежных средств в сумме 17 500 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями от 25.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 08.12.2021 № 1082 на сумму 7 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия заемных отношений между ООО «ИМГ-Инжиниринг» и ООО «УралЦем», оформленных договором от 25.11.2021 № 53/21 на сумму 17 500 000 руб. 00 коп.

ООО «УралЦем» нарушены условия договора о сроках и порядке возврата займа, обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом не исполнены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ООО «УралЦем» факт получения займа по договору от 25.11.2021

№ 53/21 не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составил 2 900 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается (л.д. 4-5, 72).

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 900 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.11.2021 по 22.10.2024 в размере 487 959 руб. 00 коп., процентов в размере 5% годовых за период с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

№ 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2.2 договора заемщик обязуется осуществить возврат денежных средств единовременно или по частям в срок до 31.03.2022 согласно графика: до 28.02.2022 – 5 500 000 руб. (размер вознаграждения - 5% годовых от суммы платежа на дату совершения оплаты), до 31.03.2022 – 12 000 000 руб. (размер вознаграждения - 5% годовых от суммы платежа на дату совершения оплаты).

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 5% годовых от фактически полученной суммы займа (п. 3.1 договора).

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 5-8), проверен судом и признан верным.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению за период с 26.11.2021 по 22.10.2024 в размере 487 959 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 2 900 000 руб. 00 коп. по ставке 5% годовых.

ООО «УралЦем» заявлено о признании иска в полном объеме (л.д. 82).

Признание исковых требований подписано представителем ООО

«УралЦем» ФИО2, действующей по доверенности от 13.10.2025, которая предусматривает право на признание иска (л.д. 84).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 3 387 959 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 126 639 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 128 258 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение от 24.10.2025 № 416 (л.д. 12).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 619 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере

37 991 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 88 647 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Машинери Групп-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралЦем», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Машинери Групп-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в размере 2 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26.11.2021 по 22.10.2024 в размере 487 959 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 2 900 000 руб. 00 коп. по ставке в размере 5% годовых за каждый день просрочки, за период с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 991 руб. 70 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Индастриал Машинери Групп-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>,

г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 266 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2025 № 416.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.