АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8266/2024

г.Тверь

04 февраля 2025 года

(резолютивная часть решения от 30 января 2025 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - Гром Н.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Экология и строительство", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.06.2012),

третьи лица: 

-ПАО "Россети Центр", г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г.Тверь,

-АО «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

 о взыскании 276 837,22 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология и строительство", г.Тверь, (далее ответчик) о взыскании 276 837,22 рублей, том числе 263799,67 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2023 г., декабре 2023 г., январе 2024 г., феврале 2024 г., марте 2024 г., в сумме 263 799,67 руб., неустойки по состоянию на 30.05.2024 в размере 13037,55 руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 31.05.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, принимают: ПАО "Россети Центр", г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г.Тверь, АО «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением от 06 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26 июня 2024 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (исх. от 25.06.2024 б/н); 26.06.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; 23.07.2024 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (исх. от 22.07.2024); 23.07.2024 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объемы населения за спорный период (исх. б/н от 22.07.2024).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

 Определением от 23 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца получено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки. От ответчика получен отзыв на иск, представлен контррасчет по дому 25 по ул. Веселова г.Твери.

 Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

 Определением от 7 октября 2024 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению по существу исковых требований.

 До начала судебного заседания получены документы от сторон: от истца получены возражения на отзыв от 29.10.2024 № 69-12/6 (получено судом 30 октября 2024 года), от ответчика получены возражения на исковое заявление от 11 ноября 2024 с приложением - расчеты по домам 40,46 корпус 2 по ул. Хрустальная, д.70 по ул. Кольцевая г. Твери и общий расчет задолженности.

 Определением от 21 ноября 2024 года судебное разбирательство отложено.

 От истца получены возражения на отзыв ответчика от 26.11.2024 № 69-12/6, представлены информационные расчеты, лицевые карты. От ответчика 02 .12.2024 получены возражения на иск с приложением дополнительных документов (общий расчет задолженности, судебные акты).

 Определением от 12 декабря 2024 года суд приобщил полученные документы к материалам дела.

 Тем же определением признание ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности за спорный период в размере 213998,04 руб. принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

 Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

 Суд огласил, что до начала судебного заседания 23 января 2025 года от истца получены письменные пояснения (от 22.01.2025 года №69-12/6); 27 января 2025 года от ответчика получены письменные возражения по доводам пояснений истца.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддерживает заявленные требования по доводам иска, с учетом письменных пояснений.

Ответчик возражает относительно удовлетворений заявленных требований в части требований, которые не признает. Устно пояснил доводы. Ответчик поддерживает доводы отзыва и письменных возражений, ссылается на многочисленную судебную практику, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против доводов ответчика, а также относительно ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

 Из материалов дела следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Поставщик) по договору энергоснабжения №6900015900 от 28.03.2017 (далее – Договор) осуществляет продажу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЛОГИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора). 

 Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

 Расчеты по Договору производятся Ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора). 

 Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки). 

 В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. 

 По данным истца, по состоянию на 30.05.2024 задолженность ответчика за потребленную в ноябре 2023, декабре 2023, январе 2024, феврале 2024, марте 2024 электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составляет 263 799 руб. 67 коп., в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам:

 - счет-фактура № 6900015900/116670 от 30.11.2023 на сумму 37 175.19 руб.

 - счет-фактура № 6900015900/126622 от 31.12.2023 на сумму 37 136.87 руб. 

- счет-фактура № 6900015900/008931 от 31.01.2024 на сумму 111 994.99 руб.

 - счет-фактура № 6900015900/020550 от 29.02.2024 на сумму 51 291.32 руб.

 - счет-фактура № 6900015900/028929 от 31.03.2024 на сумму 26 201.30 руб.

 В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился с настоящим иском в суд. 

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

 В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Факт поставки в спорный период истцом электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, не оспорен ответчиком.

 Между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема индивидуального потребления электрической энергии собственниками (нанимателями) помещений.

 В представленных истцом возражениях на отзыв ответчика от 22.01.2025 № 69-12/26 им выражена итоговая позиция относительно доводов ответчика по сверхнормативному потреблению в МКД по адресу: 

<

...>, по расчету среднего, по потреблению «0» при передаче показаний потребителем, по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

 В свою очередь, ответчиком представлены итоговые возражения от 27.01.2025.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ответчиком возражений.

 Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354). 

 Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 24 (далее – Правила № 124)      

 Согласно п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разница между объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

 В соответствии с п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

 В силу п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

 Если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в п. 59 Правил № 354, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. 

 По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

 В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» п. 21(1) Правил № 354 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

 Доводы ответчика неоднократно являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в рамках дел №№ А66-4645/2018, 15668/2018, 21132/2018, 377/2019, 12736/2019, 16196/2020, 5616/2021, 9567/2021, 734/2022, 7471/2022, 14999/2022. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск в размере 213998,04 руб. по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2023 г., декабре 2023 г., январе 2024 г., феврале 2024 г., марте 2024 г., представив контррасчет. Позиция ответчика подтверждена надлежащими доказательствами, контррасчет основан на материалах дела, подтвержден документально. Признание иска в данной части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Истец возражений в отношении контррасчёта ответчика не заявил. 

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

 В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре 2023 г., декабре 2023 г., январе 2024 г., феврале 2024 г., марте 2024 г., подлежат удовлетворению частично, в размере 213998,04 руб. В оставшейся части требований о взыскании основного долга за спорный период суд отказывает.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.05.2024 в размере 13037,55 руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 31.05.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

 Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Контррасчет неустойки представлен ответчиком, истцом не опровергнут, судом проверен.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10728,06 руб. за период с 16.12.2023 по 30.05.2024, с учетом вывода суда о частичном удовлетворении требования истца о взыскании основного долга за спорный период.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени, начиная с 31.05.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", также подлежит удовлетворению.

 Относительно ходатайства истца о применении при расчете неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее. 

 Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 В п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

 Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

 Определенная судом сумма неустойки соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, на которую она начислена, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. 

 Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено, судом не установлено.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

 При признании ответчиком иска до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации).  

 Ответчиком иск в удовлетворенной части признан, что учтено судом при распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология и строительство", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.06.2012) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001):

 -213998,04 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2023 г., декабре 2023 г., январе 2024 г., феврале 2024 г., марте 2024 г.,  

 -неустойки по состоянию на 30.05.2024 в размере 10728,06 руб.,

 -неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 31.05.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", 

 - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,00 руб.

 В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4851,01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6294 от 0306.2024. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

 Судья С.В. Сердюк