ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65186/2020

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1/отмена мер

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего  судьи Тарасовой М.В., 

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от АО «Россельхозбанк» – представителя ФИО2 (доверенность от 09.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» (регистрационный номер 13АП-4687/2023) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по обособленному спору №А56-65186/2020/ход.1/отмена мер (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению конкурного управляющего ФИО3 и АО «Россельхозбанк» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Лужский комбикормовый завод», 

установил:

АО «Лужский комбикормовый завод» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) в отношении АО «Лужский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020.

Решением арбитражного суда от 06.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021) АО «Лужский Комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.08.2021.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Лужский комбикормовый завод».

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 конкурсным управляющим АО «Лужский комбикормовый завод» утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 16.11.2022 обратилось ООО АК «ТрансАгро» с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего должника от исполнения обязательств по заключенному с ООО АК «ТрансАгро» договору купли-продажи от 16.09.2022, оформленному в виде уведомления от 18.10.2022 № 65186/147.

Одновременно ООО АК «ТрансАгро» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов посредством публичного предложения, объявленных конкурсным управляющим (№0074871, размещенных на ЭТП «Альфалот») в отношении имущества должника по лоту №1, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора.

В обоснование заявленных требований ООО АК «ТрансАгро» сослалось на то, что, несмотря на принятие судом к рассмотрению заявления ООО АК «ТрансАгро» о признании недействительными торгов, проведенных с 10.08.2022 по 01.09.2022 по лоту №1, а также уведомление, направленное конкурсному управляющему о приостановлении действия договора купли-продажи от 16.09.2022, конкурсным управляющим заявлен отказ от исполнения указанного договора и объявлены торги в отношении имущества должника АО «Лужский комбикормовый завод» по лоту №1 посредством публичного предложения. При этом, ООО АК «ТрансАгро» не отказывалось от исполнения договора купли-продажи от 16.09.2022, в случае признания торгов, проведенных с 10.08.2022 по 01.09.2022, без нарушения требований действующего законодательства, ООО АК «ТрансАгро» готово исполнить условия договора купли-продажи произвести оплату стоимости имущества; признание недействительным отказа конкурсного управляющего от договора повлечет продолжение действия договора, а значит, необходимость передачи имущества в пользу ООО АК «ТрансАгро» после оплаты; таким образом, необходимо принять обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений, которые исключат возможность возникновения убытков на стороне заявителя или должника, а также позволят вынести исполнимый судебный акт по настоящему спору.

Определением от 17.11.2022 арбитражный суд принял обеспечительные меры - приостановил проведение торгов по продаже принадлежащего АО «Лужский комбикормовый завод» имущества по лоту №1 (сообщение от 11.11.2022 №10028087), до рассмотрения по существу заявлений ООО АК «ТрансАгро» о признании недействительными торгов и одностороннего отказа конкурного управляющего от исполнения договора купли-продажи, оформленного уведомлением от 18.10.2022 №65186/147. 

В арбитражный суд 23.11.2022 обратились конкурсный управляющий должника и АО «Россельхозбанк» с самостоятельными заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022, аналогичными по существу, которые судом первой инстанции объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением регистрационного номера А56-65186/2020/ход.1/отмена мер.

Определением от 08.12.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений конкурного управляющего и АО «Россельхозбанк».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ООО АК «ТрансАгро» в действительности не имело намерения исполнить договор купли-продажи – не оплатило стоимость имущества в установленный договором срок, обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявило о недействительности торгов, несмотря на то, что является их победителем. Действия ООО АК «ТрансАгро» являются злоупотреблением правом, противоречат друг другу.  АО «Россельхозбанк» также утверждает о причинении принятием обеспечительных мер значительных убытков, в том числе связанных, сужением круга потенциальных покупателей имущественного комплекса ввиду того, что крупные агропромышленные холдинги осуществляют планирование бюджета на следующий год не позднее декабря текущего года, то есть в 2022 году. Обеспечительные меры приняты судом без учета того, что на балансе должника находятся объекты III класса опасности – элеватор, цех по производству комбикормов, и прочее, в целях недопущения обесточивания объекта и соблюдения норм безопасности, а также в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе – расходы по оплате коммунальных платежей несет залоговый кредитор. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая АО «Россельхозбанк» и конкурсному управляющему в удовлетворении требований, исходил из того, что обеспечительные меры были приняты в целях предотвращения неисполнения судебных актов по результатам рассмотрения споров о признании первых торгов и одностороннего отказа от договора купли-продажи недействительными ввиду назначения конкурсным управляющим повторных торгов по продаже спорного имущества. На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер судебное разбирательство по спорам №А56-65186/2020/ход.1 и №А56- 65186/2020/торги не было завершено, в связи с чем в целях исключения ситуации, при которой вступивший в законную силу судебный акт не будет исполнен по причине выбытия из конкурсной массы имущества, суд первой инстанции принятые им меры сохранил.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Между тем часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление №55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных статьей 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления №55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из пункта 10 постановления №55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам необходимо, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также исходить из того, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законодательством не предусмотрен. Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо выявлены новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение суда первой инстанции от 17.11.2022 о принятии обеспечительных мер отменено, вынесен новый судебный акт об отказе ООО АК «ТрансАгро» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2023 (объявлена резолютивная часть) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции уже установил ранее, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось с учетом доводов участников дела, что суд первой инстанции должен был установить при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Выводы в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат переоценке в силу стать 69 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение от 08.12.2022 по обособленному спору №А56-65186/2020/ход.1/меры подлежит отмене.

В настоящий момент права и законные интересы АО «Россельхозбанк» не нарушены, поскольку соответствующие меры отменены в порядке обжалования судебных актов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по обособленному спору №А56-65186/2020/ход.1/отмена мер отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов