АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1547/22 

Екатеринбург

25 апреля 2022 г.

Дело № А47-3714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей  Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.,  рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2021 по делу №А47-3714/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании недействительным постановления.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:  акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» - ФИО1 (доверенность от 17.07.2020, диплом);

акционерного общества «Уральская Сталь» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2022, диплом).

Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее - АО «НЗХС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления № 1942-п от 28.12.2020 «Об организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Новотроицк» в части присвоения статуса гарантирующей организации в отношении технического водоснабжения МУП «Управление коммунального хозяйства» (далее - МУП «УКХ») в зоне промышленной площадки муниципального образования город Новотроицк, об обязании администрации муниципального образования город Новотроицк устранить допущенные нарушения законных прав и интересов АО «НЗХС» в части определения гарантирующей организацией технического водоснабжения в муниципальном образовании город Новотроицк в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

        Решением суда первой инстанции от 29.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда оставлено без изменения. 

        В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что МУП «УКХ» является абонентом АО «Уральская сталь», а абоненты МУП «УКХ» - субабонентами, неверно дана оценка обстоятельствам, что спорные сети эксплуатируются МУП «УКХ». Пункт 1 оспариваемого Постановления № 1942-п должен быть изменен в части указания, что МУП «УКХ» является гарантирующей организацией «за исключением зоны промышленной площадки города Новотроицка по водоснабжению технической водой». Указывает на то, что у АО «Уральская сталь» имеются все признаки гарантирующей организации, предусмотренные частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

        В отзыве на кассационную жалобу АО «Уральская сталь» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, 28.12.2020 постановлением Администрации муниципального образования «город Новотроицк» № 1942-п «Об организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Новотроицк» в пункте первом МУП «УКХ» определено гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальном образовании «город Новотроицк» за исключением поселка Новорудный, станции Губерля, села Новоникольское, разъезда 213а (л.д. 12, т. 1).

Полагая, что оснований для определения МУП «Управление коммунального хозяйства» в качестве гарантирующей организации в отношении системы холодного водоснабжения технической водой не имелось, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды при рассмотрении дела не установили совокупности оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Выводы судов являются законными.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.

Данный акт не обладает существенными признаками, указанными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

При этом водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункты 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

На основании положений статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).

В силу части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, Законом № 416-ФЗ определены критерии наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению: такая организация должна осуществлять холодное водоснабжение и эксплуатировать в этих целях сети централизованной системы водоснабжения; к таким сетям этой организации должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.

В соответствии со статьей 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона (часть 1).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для наделения МУП «УКХ» статусом гарантирующей организации послужили выводы о том, что МУП «УКХ» соответствует критериям, предусмотренным частью 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

Так, из материалов дела усматривается, что МУП «УКХ» и АО «Уральская Сталь» заключен договор на передачу технической воды № УС/21-204 (№ 6/21) от 15.02.2021, общее количество абонентов предприятия, являющихся физическими лицами составляет 2039 человек, предприятие поставляет техническую воду по договору поставки СНТ № 1 треста НМС, СНТ СН ОХМК, ООО «Трансметалл», ООО «УК «Меридиан», ООО «Уральская Здравница», ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника», ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» г. Новотроицка.

Таким образом, спорные сети эксплуатируются МУП «УКХ» и его действия подпадают под понятие эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения. 

Как верно указали суды, эксплуатация сетей означает факт их использования тем или иным лицом в своей деятельности, а также извлечение из данного пользования коммерческой выгоды. Вопреки доводам заявителя, предприятие соответствует критериям организации, которая может быть признана гарантирующей организацией решением органа местного самоуправления.

Оснований полагать, что на территории муниципального образования имеются иные организации, которые в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ могли быть наделены статусом гарантирующей организации, у судов не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что АО «Уральская Сталь» обладает признаками гарантирующей организации при рассмотрении спора не подтверждается документально. В пункте первом оспариваемого постановления указано, что МУП «УКХ» определено гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальном образовании, в то время как из материалов дела, пояснений Администрации и АО «Уральская Сталь» следует, что вода поверхностного источника р. Урал, ливневые и промышленные воды, уловленных на гидротехнических сооружениях ГТС-1 и частично ГГС-2 АО «Уральская Сталь», могут использоваться только как источник технического водоснабжения при условии бактериологической очистки, которая схемой технического водоснабжения АО «Уральская Сталь» не предусмотрена.

Сам по себе факт наличия в собственности АО «Уральская Сталь» сетей водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие иных признаков и критериев гарантирующей организации в силу ч. 2 ст. 12 Закона № 416-ФЗ не может являться основанием для определения его в качестве гарантирующей организации.

Иных доводов, из которых бы следовал вывод о том, что пунктом первым оспариваемого постановления нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «НЗХС» не заявлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды   пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

       Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. 

        С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2021 по делу №А47-3714/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений»– без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           Д.В. Жаворонков 

Судьи           Н.Н. Суханова

                                                                                            Е.А. Кравцова