Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-378/2019

03 июля 2020 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 127381, 

<

...>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 649000, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, уведомлены

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-строй» (далее- ООО «Приоритет-строй», общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, об установлении и включении в реестр кредиторов должника требования  в размере 2 366 539 руб. 43 коп. 

ООО «Приоритет-строй» представил отзыв на заявление, где возражал против признания его банкротом как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие денежных средств на счетах общества, операции по которым приостановлены по решениям налогового органа, имеющуюся дебиторскую задолженность, потенциальную ко взысканию, имеющуюся возможность погасить задолженность перед налоговым органом, так как подано заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 158 817 руб., смену руководства и намерение рассчитаться с налоговым органом. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для погашения задолженности. 

От Ассоциации арбитражных управляющий «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего-Хабидовой М.А.

К судебному заседанию от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» поступило письменное согласие финансировать расходы по делу №А02-378/2019.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что недоимка по обязательным платежам в размере 2 105 881 руб. 08 коп., просроченная на срок свыше трех месяцев, подтверждается справкой о размере задолженности по обязательным платежам, требованиями налогового органа об уплате задолженности № 16336 от 01.10.2018, №18089 от 02.11.2018, № 18949 от 27.11.2018, №19861 от 09.01.2019, № 2528 от 15.11.2018, №2973 от 19.12.2018, № 672 от 17.10.2018; решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств № 15859 от 25.10.2018, № 16893 от 13.11.2018, № 18723 от 29.11.2018, № 19358 от 12.12.2018, № 19659 от 20.12.2018, № 385 от 23.01.2019, № 1182 от 06.02.2019; постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника №8400 от 29.10.2018, № 9608 от 10.12.2018, 10144 от 03.12.2018, № № 10466 от 20.12.2018, № 10573 от 27.12.2018, № 189 от 01.02.2019, № 389 от 11.02.2019; документами налоговой и бухгалтерской отчетности должника, иными документами.

Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника (ввиду отсутствия у него имущества для финансирования процедур банкротства), установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 105 881 руб. 08 коп. недоимки, 260 658 руб. 35 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

На лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него как заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что должник отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  руководителем общества является ФИО2 Сведения о невозможности розыска руководителя должника заявителем не представлены.

Доказательств отсутствия ведения обществом хозяйственной деятельности  не представлено. 

Из материалов дела следует, что общество предпринимает  меры по защите своих прав в судебных инстанциях, в которых участвуют представители общества, с надлежащим образом оформленными полномочиями от ООО «Приоритет-строй». Общество сдавало налоговые декларации, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2018, 2019 годы, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2018 год, расчет по страховым взносам за 2018 год. В 2018 году обществом уплачивались налоги и страховые взносы.

Само по себе наличие кредиторской задолженности, не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица, при том, что в ходе судебного разбирательства должником представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной уплате задолженности перед налоговым органом. Уполномоченный орган также просил отложить судебные заседания для погашения обществом задолженности по налогам и сборам, не возражал против отложения заседаний п ходатайству должника для этих же целей.

Довод заявителя об отсутствии у должника имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, судом не принимается, поскольку в своем заявлении уполномоченный орган ссылается на ответ  ГИБДД о наличии у должника транспортного средств,  у должника имеется потенциальная ко взысканию дебиторская задолженность и должником принимаются меры к ее взысканию. 

Таким образом, у должника имеется имущество необходимое для покрытия расходов в деле о банкротстве. 

Положения статьи 230 Закона о банкротстве не предусматривают возможность оценки судом действительной стоимости имущества должника, реальности и возможности взыскания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежит удовлетворению, учитывая также наличие согласия кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» на финансирование процедуры банкротства должника.

Кроме того, факт обнаружения имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве является основанием для прекращения упрощенной процедуры. Следовательно, при наличии такого факта должник - юридическое лицо не может считаться отсутствующим.

Не представлено доказательств наличия безусловных оснований и реальной возможности привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и погашения расходов  по делу о банкротстве и также погашение полностью или в части задолженности по обязательным платежам за счет такого лица. 

Таким образом, ФНС России не представлены доказательства наличия у ООО «Приоритет-строй» признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника. Заявлений об изменении основания заявленного требования и признании должника по общей процедуре банкротства уполномоченным органом не представлено. В связи с чем, оснований для принятия решения о признании ООО «Приоритет строй»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

Между тем данное обстоятельство не лишает Федеральную налоговую службу права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Приоритет-строй» по общим правилам Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что у данного должника нет признаков отсутствующего.

Следовательно, положения статьи 230 Закона о банкротстве заявителем не доказаны.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия признаков банкротства, установленных указанным Законом, арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Руководствуясь статьей 57 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

отказать Федеральной налоговой службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 649000, 

<

...>) в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу №А02-378/2019.

Отказать Федеральной налоговой службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 649000, 

<

...>) в удовлетворении заявления о признании а общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника,

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                                                                                                Соколова А.Н.