АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23791/2019 

 

Дата принятия решения –  27 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Нафиева И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетгараевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

при участии:

от кредитора – не явился, извещен, 

от должника – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - ФИО2 (далее – должник). 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

От СРОАУ поступила кандидатура арбитражного управляющего и документы на него.

От должника поступили затребованные судом документы, ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, о введении процедуры реализации имущества. Также заявлено возражение в части утверждения финансовым управляющим ФИО3, ходатайство о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения пос.Павловский Очерского района Пермской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) гражданина явилось наличие неисполненного решения Набережночелнинского городского суда РТ от 25.10.2018 по делу №2-5244/2018.

Согласно заявлению задолженность гражданина перед кредитором составляет 1337484 руб., из которых 1316700 руб. - задолженность, 20784 руб. - госпошлина.

Указанная задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 29.07.2015  обеспечена следующим имуществом, принадлежащим должнику: объект ? доли в праве Гараж, нежилое помещение, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ГПК «Гаркооп», гараж №26 в районе ж.д.12/11, кадастровый № 16:52050201:2962. На данное заложенное имущество судом обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего дела. 

Доказательства, подтверждающие исполнение должником договора займа в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из описи имущества представленного должником усматривается, что у должника имеется имущество: квартира по адресу: 

<

...>; гараж расположенный по адресу: 

<

...> ГПК «Гаркооп», гараж №26 в районе ж.д.12/11, кадастровый № 16:52050201:2962.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие у гражданина источника дохода.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возникновению дополнительных расходов по делу о банкротстве.  Введение процедуры реализации имущества гражданина при подаче заявления о банкротстве кредитором возможно по ходатайству самого должника.  Поскольку должник ходатайствовал о введении реализации имущества, суд считает необходимым удовлетворить его. 

Поскольку требования заявителя к гражданину являются обоснованными, превышают пятьсот  тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с установленной даты исполнения перед кредитором, арбитражный суд считает заявление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы должника в отзыве с возражениями в части утверждения финансовым управляющим ФИО3, ходатайство о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», отклоняются судом в связи с необоснованностью и противоречием Закону о банкротстве.

В настоящем деле о банкротстве заявителем является кредитор, который вправе и обязан указать наименование СРО арбитражных управляющих в соответствии с п.3 ст.213.5 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 разъяснено, что Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

На определение суда в адрес заявленной СРО арбитражных управляющих о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО3 и приложенные документы для утверждения финансовым управляющим должника.

Никаких доказательств заинтересованности данного арбитражного управляющего по отношению к кредитору и должнику не имеется. Пакет документов, представленный СРО, соответствует требованиям Закона, содержит заявление от ФИО3 о том, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредитору.

Кредитором представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по делу и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока конкурсного производства. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов обоснованным и правомерным, а потому подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно в абзаце 2 указано, что вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно «за проведение процедуры реструктуризации долгов», вместо правильного – «за проведение реализации имущества гражданина». Суд в соответствии со ст.179 АПК РФ исправляет данную опечатку.

Руководствуясь ст. ст. 223, 187, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.24 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО1 обоснованным и ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Павловский Очерского района Пермской области, адрес: Россия 423800, г. Набережные Челны, РТ, ул.Раскольникова, д.63/92, кв.106, процедуру банкротства - реализацию имущества.

Финансовым управляющим ФИО2, утвердить члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО3 с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина (почтовый адрес финансового управляющего: 423821, РТ, г.Набережные Челны, а/я 21005).

Включить требование ФИО1 в общей сумме 1 337 484 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника ? доли в праве Гараж, нежилое помещение, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ГПК «Гаркооп», гараж №26 в районе ж.д.12/11, кадастровый № 16:52050201:2962.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 27 февраля 2020 года на 12 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: РТ, 

<

...>, зал заседаний 3.02.

Финансовому управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                 И.Ф. Нафиев