1153/2023-14568(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1016/2023

10 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тищенко А.П. судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от акционерного общества «Рума»: ФИО2 по доверенности от 30.10.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РУМА»  на решение от 06.02.2023 по делу № А73-18026/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску акционерного общества «РУМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681035,  

<

...>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318272400022471, ИНН 

<

***>)  о взыскании 291 253 руб. 50 коп.,  

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «РУМА»  (далее – АО «РУМА», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании основного долга в размере 219 240  руб. (согласно расчету) – платы за пользование торговым местом № 1, 2, 3, 4, 5 в июле- октябре 2022 года на основании договора от 20.04.2022 о предоставлении торгового места на  сезонной ярмарке, пени в размере 72 013 руб. 50 коп. за просрочку основного долга с июля  по октябрь 2022 года  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-18026/2022.  

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением от 06.02.2023 суд отказал в удовлетворении иска по делу № А73-18026/2022.  

Определением от 01.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  производству апелляционную жалобу истца на вышеуказанное решение.  

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием  нового судебного акта об удовлетворении иска, апеллянт привел следующие доводы:  

- отказывая в удовлетворении иска на том основании, что торговые места не  передавались истцом ответчику, суд не учел, что условиями договора не предусмотрена  передача торговых мест по акту приема-передачи, обязательность такого акта не  предусмотрена и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ);  

- суд указал на то, что невозможно установить конкретную площадь и места  расположений торговых мест, но не учел условие, изложенное в пункте 1 договора от  20.04.2022 , а также представленную в дело схему сезонной ярмарки «Старт»;  

- судом не учтено, что ответчик частично оплачивал пользование торговыми местами,  что подтверждает соблюдение сторонами условий договора;  

- ответчик не доказал свое заявление о том, что осуществлял торговлю в других местах,  не предусмотренных договором.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца,  поддержал пояснения, представленные в суд первой инстанции, просил отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.  

Определением суда от 04.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.  

Стороны дали дополнительные письменные пояснения по вопросам, заданным судом,  при этом истец представил дополнительные доказательства.  

В судебном заседании, проведенном в отсутствие ответчика, представитель истца  поддержал апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, просил принять  дополнительные доказательства, приложенные к пояснениям от 14.04.2023, сослался на  объективные причине, не позволившие представлению этих доказательств при рассмотрении  дела в суде первой инстанции.  

Протокольным определением суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал  истцу в принятии дополнительных доказательств.  

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав  материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам  относительно законности и обоснованности решения, обоснованности доводов сторон спора.  

Поводом для предъявления иска по настоящему делу послужили следующие  обстоятельства.  

На основании постановления главы города Комсомольска-на-Амуре № 1896-па от  19.06.2013 (с изменениями постановлением главы города № 968-па от 01.06.2022) АО  «РУМА» является администратором сезонных специализированных ярмарок на территории  г. Комсомольска-на-Амуре.  

20.04.2022 года сторонами - АО «РУМА» (организатор) и ИП ФИО3 (участник) -  подписан договор о предоставлении торгового места на сезонной ярмарке, по адресу  площадка и въезд на кладбище «Старт» (далее – договор).  

Согласно п.1 договора организатор передает в пользование участнику торговое место   №№ 1,2,3,4,5 площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: площадка и въезд кладбища  «Старт» для осуществления деятельности: розничная торговля непродовольственными  товарами – искусственные цветы. Участник использует ежедневно торговое место,  расположенное в торговых рядах сезонной ярмарки по адресу: площадка и въезд кладбища  «Старт».  

В соответствии с п.2.1. договора оплата за предоставление торгового места  производится исходя из площади торгового места по установленным тарифам 60 руб. за один  кв.м за день торговли.  

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется  участником в следующем порядке:  

- до начала действия договора участник вносит резервный платеж в размере 50 % от  месячной суммы оплаты, которая засчитывается сторонами в счет оплаты за первый месяц  торговли;  

- оплата в полном объеме вносится в порядке предоплаты за текущий календарный  месяц до 5-го числа текущего календарного месяца.  

Согласно пункту 3.6 договора в случае нарушения сроков оплаты участник  выплачивает организатору пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

До подписания договора по приходным кассовым ордерам от 14.04.2022 на сумму  26 900 руб. с назначением платежа «оплата за торговое место № 1,2,2,4,5, «Старт» за апрель  2022 г.», от 14.04.2022 на сумму 23 100 руб. с назначением платежа «оплата за торговое  место № 1,2,3, 4, 5 «Старт», п/о за май 2022 г.», а также после подписания договора по  приходным кассовым ордерам от 25.05.2022 на сумму 38 200 руб. с назначением платежа  «оплата за сезонное торговое место № 1,2,3,4,5 (Старт) за май 2022 г.», от 04.08.2022 на  сумму 39 060 руб. с назначением платежа «оплата за предоставление места под сезонную  продукцию «Старт» за июль 2022 г.» ИП ФИО3 уплатила АО «РУМА» 127 260 руб.  

Посчитав, что участник имеет задолженность в размере 154 140 руб. по договору за  период использования торговых мест на 15 октября 2022, АО «РУМА» претензией от  17.10.2022 потребовало от ИП ФИО3 погашения долга.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило АО «РУМА» поводом для  предъявления иска по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по результату исследования и  оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), применив положения Федерального закона от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), главы 34 ГК РФ, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, поскольку торговые места  ответчику не передавались, невозможно установить конкретную площадь и места  расположения торговых мест. Суд признал обоснованными доводы ответчика, пояснившего,  что сам истец не исполнил обязательства, а осуществлял торговлю не на торговом месте.  

По результату повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не  установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены  судебного акта в связи со следующим.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 381-ФЗ ярмарки  организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления,  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор  ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на  них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.  

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 381-ФЗ места для продажи товаров (выполнения  работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям.  

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 381-ФЗ размер платы за предоставление  оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а  также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории,  проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется  организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию  ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.  

Согласно Порядку организации на территории Хабаровского края ярмарок и продажи  товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденному Постановлением  Правительства Хабаровского края от 18.06.2010 № 153-пр (далее – Порядок № 153-пр),  торговое место - место на ярмарке, отведенное организатором ярмарки или администратором  ярмарки участнику ярмарки, осуществляющему деятельность по продаже товаров  (выполнению работ, оказанию услуг). Торговое место участника ярмарки может быть  организовано в том числе с использованием автотранспортных средств и автомагазинов, а  также иных допускаемых законодательством Российской Федерации средств и  приспособлений (п. 1.2).  

Согласно пункту 2.11 Порядка № 153-пр порядок предоставления торговых мест на  ярмарке должен содержать схему их размещения.  

Торговля на ярмарках осуществляется на специально оборудованных торговых местах  (пункт 3.1 Порядка № 153-пр).  

Согласно пункту 3.2 указанного Порядка размещение торговых мест, их оснащенность  торгово-технологическим оборудованием должны отвечать установленным санитарным,  противопожарным, экологическим нормам и правилам и обеспечивать необходимые условия  для организации торговли (выполнения работ, оказания услуг), свободный проход  покупателей и доступ к торговым местам  

Обязанности организатора (администратора) ярмарки изложены в пункте 4.2 Порядка   № 153-пр. Помимо прочего организатор обязан установить при входе на ярмарку вывеску с  указанием наименования организатора ярмарки, адреса, места его нахождения, режима  работы ярмарки; разместить в доступном для обозрения месте информацию о порядке и об  условиях предоставления торговых мест; схему размещения торговых мест; прейскурант  стоимости предоставляемых услуг; закон о защите прав потребителей; настоящий Порядок;  номера телефонов организатора (администратора) ярмарки; адреса и телефоны  контролирующих органов; произвести разметку и нумерацию торговых мест согласно схеме  размещения.  

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в  установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации и договором, между тем, согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды  должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в  договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Как правильно указал суд первой инстанции, подписанный сторонами договор  предусматривает обязанность истца предоставить ответчику во временное пользование на  возмездной основе торговые места № 1,2,3,4,5 на сезонной ярмарке по адресу площадка и  въезд кладбища «Старт».  

Из текста договора, в том числе пункта 1, на который ссылается истец, невозможно  установить наличие, место расположения, само существование торгового места № 1,2,3,4,5.  

По правилам статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что им как организатором и стороной  договора выполнены требования Федерального закона № 381-ФЗ, Порядка № 153-пр, а также  договорные обязательства по предоставлению ответчику торгового места.  

Как следует из материалов дела, торговые места по акту приема-передачи ответчику не  передавались, отсутствуют доказательства передачи ответчику в пользование  оборудованных торговых мест. Внесенная ответчиком оплата по договору не подтверждает  пользование ответчиком торговым местом.  

Действительно, ни спорным договором, ни положениями Федерального закона № 381- ФЗ, Порядка № 153-пр, главы 34 ГК РФ не предусмотрено обязательное составление  сторонами акта прима-передачи торгового места, но в связи с правовой неопределенностью  относительно торгового места суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать  исполненным обязанность истца по предоставлению ответчику торгового места, указанного  в договоре под № 1,2,3,4,5.  

Ссылка истца на схему сезонной ярмарки «Старт» (л.д. 69) подлежит отклонению,  поскольку эта схема не поименована в договоре, отсутствуют сведения о ее публикации и  размещении (Правила № 153-пр).  

Представленная истцом публичная кадастровая карта (л.д. 70) не имеет указаний на  место расположения ярмарки и торговых мест.  

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика о том, что им  торговля осуществлялась вне торгового места, указанного в договоре.  

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении основного требования  является правильным.  

Отсутствие основного долга послужило основанием и для отказа в удовлетворении  дополнительного требования о взыскании неустойки.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя  жалобы признаются необоснованными.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не  возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 06.02.2023 по делу № А73-18026/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.И. Сапрыкина  Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:29:00

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович