﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3943/2019

г. Красноярск

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Тоцким В.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Тыва 

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «04» марта  2020 года по делу №  А69-3943/2019  

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (ОГРН 1021700514670, ИНН1701027066, далее – заявитель, Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700510590, ИНН 1701033158, далее – административный орган, Фонд)  о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 09.12.2019 № 34.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не установлена величина сокращения рабочего времени работника в связи с уходом за ребенком, соответствующая понятию «неполное рабочее время». Факт сокращения рабочего времени застрахованных лиц при установлении неполного рабочего дня или неполной рабочей недели сам по себе не может опровергать реальности участия данных лиц в осуществлении ухода за детьми. Выводы суда первой инстанции основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Фонд направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  доводы апелляционной отклонил, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из решения от 25.06.2019 на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом в отношении заявителя решено провести плановую выездную проверку правильности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 год. Департамент уведомлен о плановой выездной проверке 25.06.2019.

Из акта проверки от 22.10.2019 № 30 следует, что Департаментом за проверяемый период с 11.01.2016 по 31.12.2016 на основании заявлений работников предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и оформлялись приказы об установлении неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня от 5 минут до 1 часа (с 8:00 по 16:55, 16:00) с сохранением пособия по уходу до полутора лет. В данном случае Фонд считает, что получателям пособий за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка при утрате заработка всего лишь на 12,5%, 11,25%, 7,50%, 5,6% года на общую сумму 2 670 927, 97 рублей. Согласно уведомлению № 80083740525664 акт проверки от 22.10.2019 № 30 получен Департаментом 01.11.2019.

Уведомлением от 21.11.2019 № 34 Фонд известил Департамент о рассмотрении материалов выездной проверки 04.12.2019 в 11 часов 00 минут.

18.11.2019 за вх. № 5597 Департаментом представлено возражение на акт проверки.

09.12.2019 Фондом принято решение от № 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 2 670 927 рублей 97 копеек.. Следовательно, Фондом отказано в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 2 670 927 рублей 97 копеек. Кроме того Фонд решил обязать учреждение произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 2 670 927 рублей 97 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, о доплате страховых взносов в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 670 927 рублей 97 копеек.

Департамент, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, установив полномочия Фонда на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, установленную Федеральным законом № 212-ФЗ, с учетом положения статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», признал ее соблюденной (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и участвовал при вынесении решения). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Департамента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» - далее Федеральный закон № 165-ФЗ; пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Статьями 11.2, 13, 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлен размер, порядок назначения, выплаты и исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок №1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Действительно, действующим законодательством не установлено величина сокращения рабочего времени работника в связи с уходом за ребенком, соответствующая понятию «неполное рабочее время».

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, за проверяемый период пособие по уходу за ребенком до полутора лет, предоставлены на основании заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и назначении пособия по уходу за ребенком, следующим работникам:

1) Ооржак О.М., Оюн О.А., Кочега В.О., Анай (Дандаа) А.О., Хертек А.А., Ондар М.М., Дамчыт А-М.И., Оюн А.А., Монгуш Т.В., Монгуш А.В., Куулар А.Ч. и Байсаровой Х.С. предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего дня на 5 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 55 минут в день из 8 положенных и 6 часов 55 минут в день из 7 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Режим работы указанных работников составляет 99,40 % занятости рабочего времени. В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016  за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 918 325,84 рублей.

2) Сарыглар С.С., Кулдун О.Г. и Салчак У.С. предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на 10 минут и 15 минут. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 50 минут в день из 8 положенных, 6 часов 50 минут в день из 7 положенных и 7 часов 45 минут в день из 8 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Режим работы Сарыглар С.С., Кулдун О.Г. составляет - 98,70% занятости рабочего времени, Салчак У.С. — 98,10% занятости рабочего времени. В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016  за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 351 407 рублей 77 копеек.

3) Монгуш Д.Н., Белек-оол Е.С., Дамдын (Куулар) С.Б., Кадыр-оол С.О., Куулар А.А., Монгуш Т.Б. и Ондар В.Я. были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на 60 минут. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов в день из 8 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Режим работы Монгуш Д.Н., Белек-оол Е.С., Дамдын (Куулар) С.Б., Кадыр-оол С.О., Куулар А.А., Монгуш Т.Б. и Ондар В.Я. составляет - 87,50% занятости рабочего времени. В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 382 510 рублей 25 копеек.

4) Санаа Ч.М., Доржу С.Г., Белек Ю.А., Сарыглар О.Т., Монгуш А.А. и Монгуш А-С.Ч. были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочей недели на 5 минут. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 55 минут в день из 8 положенных (по понедельникам) и 7 часов в день из 7 положенных (со вторника по пятницу), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Режим работы Санаа Ч.М., Доржу С.Г., Белек Ю.А., Сарыглар О.Т., Монгуш А.А. и Монгуш А-С.Ч. составляет по понедельникам - 99,40% занятости рабочего времени (7,55 часов в день из 8 положенных), со вторника по пятницу - 100,00% занятости рабочего времени (7 часов в день из 7 положенных). В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016  за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 359 343,04 рублей.

5) Монгуш А.П., Ооржак Ч.М., Сарыглар Р.Б., Куулар Б.Ю., Черных В.С. и Кенеш О.М. были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочей недели на 60 минут.

Начисления заработной платы Монгуш А.П., Ооржак Ч.М. и Кенеш О.М. бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов в день из 8 положенных (по понедельникам) и 7 часов в день из 7 положенных (со вторника по пятницу), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Начисления заработной платы Сарыглар Р.Б., Куулар Б.Ю. и Черных В.С. бухгалтерией страхователя производились из расчета 8 часов в день из 8 положенных (с понедельника по четверг), 3 часа в день из 4 положенных (по пятницам) и 7 часов в день из 8 положенных, (по пятницам), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

	Режим работы Монгуш А.П., Ооржак Ч.М. и Кенеш О.М. составляет по понедельникам 87,50% занятости рабочего времени (7 часов в день из 8 положенных), со вторника по пятницу 100,00% занятости рабочего времени (7 часов в день из 7 положенных).

	Режим работы Сарыглар Р.Б., Куулар Б.Ю. и Черных В.С. составляет с понедельника по четверг - 100,00% занятости рабочего времени (8 часов в день из 8 положенных), по пятницам - 87,50% занятости рабочего времени (3 часа в день из 4 положенных и 7 часов в день из 8 положенных).

В результате проверки выявлено, что за проверяемый период за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 541 155,43 рублей.

6) Страхователем на основании заявления Ондар Алии Багай-ооловны, приказом от 16.09.2015 № 10-04-15 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы с понедельника по четверг - 8 часов, в пятницу - 4 часа. Начисление заработной платы бухгалтерией страхователя производилось с понедельника по четверг из расчета 8 часов в день, по пятницам из расчета 4 часов в день, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Выход в период отпуска на работу на условиях полного рабочего времени, т. е. 8 часов служит основанием для прекращения отпуска по уходу за ребенком, а значит, и основанием для прекращения выплаты пособия.

Режим работы Ондар А.Б. с 16.09.2015 по 22.02.2016. составляет — с понедельника по четверг 100,00% (8 часов в день из 8 положенных), по пятницам составляет 50,00% занятости рабочего времени (4 часа из 8 положенных). В результате проверки выявлено, что за проверяемый период за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 33 682 рублей 39 копеек.

7) Ондар Алдына Геннадьевны, приказом от 02.12.2015 № 01-09-47 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени со следующим режимом работы: рабочая неделя четырехдневная с понедельника по четверг, выходные дни — пятница, суббота и воскресенье, продолжительность работы с понедельника по четверг 8 часов. Начисление заработной платы бухгалтерией страхователя производилось с понедельника по четверг из расчета 8 часов в день, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Выход в период отпуска на работу на условиях полного рабочего времени, т. е. 8 часов служит основанием для прекращения отпуска по уходу за ребенком, а значит, и основанием для прекращения выплаты пособия.

Режим работы Ондар А.Г. с 01.01.2016  по 15.07.2016 составляет с понедельника по четверг 100,00% (8 часов в день). В результате проверки выявлено, что за проверяемый период за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 84 503 рублей 25 копеек.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Департамента.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» марта  2020 года по делу          № А69-3943/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег