АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30766/16

18 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Меркел Бус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству финансов Ростовской области

третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области

о взыскании убытков в размере 1 990 552,14 рублей, 

при участии:

от истца: Носалева Е.А., представитель,  доверенность от 17.10.2016; 

от ответчика: ФИО2,  представитель, доверенность от 09.01.2017 № 9.6-7/6;

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2017 № 27-3/3.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркел Бус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании убытков в размере 1 990 552,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетореняи исковых требований, указал, что размер взыскиваемых убытков не доказан истцом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил отзыв на иск, в котором также возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что все денежные средства, которые поступили от Министерства финансов Ростовской области, были выплачены истцу.   

 В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в иске и отзывах на него.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Меркел Бус»  (Перевозчик) и Министерством труда и социального развития Ростовской области (Министерство) заключен контракт № 144-ап от 18.02.2015.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта, во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 №232 Перевозчик предоставляет в 2015 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее – федеральные льгтники), а Министерство возмещает перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта истец обязался ежемесячно в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приема-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан «АСП», пенсионной базе данных и федеральному регистру, а также в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта Министерство труда и социального развития обязуется в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2 производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам федеральных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников.

Кроме того, ООО «Меркел Бус»  и Министерство труда и социального развития Ростовской области заключили контракт № 43-ап от 13.02.2015.

В соответствие с п. 1 указанного контракта во исполнение Областных законов «О социальной поддержке ветеранов труда», «О ветеранах труда Ростовской области», «О социальной поддержке тружеников тыла», «О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий» перевозчик предоставляет в 2015 году бесплатный проезд ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанными пострадавшими от  политических репрессий (далее – региональные льготники), а министерство возмещает перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах. 

В соответствии с п. 2.1.2 контракта истец обязался ежемесячно в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан «АСП», а также в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных региональных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта Министерство труда и социального развития обязуется в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2, производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам региональных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2015 и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракт с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников. 

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом № 144-ап от 18.02.2015 и контрактом № 43-ап от 13.02.2015, в период с августа по ноябрь 2015 года оказывал услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах. 

Общество ежемесячно составляло и предоставляло Министерству реестры о фактически   произведенных   перевозках   льготных   категорий   граждан, содержащие сведения о количестве   перевезенных льготных категорий граждан (помесячно)  и   суммах,   выпадающих  доходах,   подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном  бесплатном проезде федеральным  и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах.

Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильном транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения за период с августа по ноябрь 2015 года были приняты специалистом Министерства, о чем, в протоколах имеется отметка в поле подписи и расшифровки подписи данного специалиста.

Однако, расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на автомобильном транспорте пригородных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения льготных категорий граждан, включенных в региональный и федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме.

По контракту № 144-ап от 18.02.2015 ООО «Меркел Бус»  оказало услуги по перевозке федеральных льготников на общую сумму 1 351 519,04 рублей, в том числе за август 2015 года  в размере 418 485,01 рублей, за сентябрь 2015 года в размере 347 082,61 рублей,  за октябрь 2015 в размере 279 567,26 рублей,  за ноябрь 2015 в размере 306 384,16 рублей. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность составила 856 832,17 рублей.  

По контракту № 43-ап от 13.02.2015 общество оказало услуги по перевозке региональных льготников на общую сумму 3 535 628,92 рублей, в том числе за август 2015 в размере 1 129 970,48 рублей, за сентябрь 2015 в размере 935 246,80 рублей, за октябрь 2015 в размере 750 055,49 рублей, за ноябрь 2015 в размере 720 356,15 рублей. С учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность составила 1 133 719,97 рублей.  

Между тем согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Толкование термину «расходы» и пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации дано Президиумом ВАС РФ в постановлении № 12479/07 от 05.02.2008 г. 

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию, под расходами транспортной организации понимается неполученная от потребителей провозная плата.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 № 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный)проезд, предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки, засчет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных; пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают. 

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее -федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений  и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Министерством труда и социального развития Ростовской области были заключены контракты № 144-ап от 18.02.2015 и №43-ап от 13.02.2015.

Согласно вышеназванным договорам, Министерство труда и социального развития Ростовской области приняло на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2015г.

Учитывая вышеизложенное, организации или индивидуальные предприниматели, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО «Меркел Бус», имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). 

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлены протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям  граждан  на автомобильных  пригородных маршрутах  и автомобильных междугородных внутриобластных  маршрутах на основании контрактов № 144-ап от 18.02.2015 и № 43-ап от 13.02.2015.

На основании указанных протоколов, истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального и регионального реестра за август-ноябрь 2015 года на сумму 1 990 552,14   рублей.

Таким образом, размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) и  региональный регистр (региональных льготников) составляет 1 990 552,14  (856 832,17 руб. – федеральные льготы, 1 133 719,97 руб.– региональные льготы).

Довод ответчика о несогласии с расчетом убытков общества, со ссылкой на непредставление первичных документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, судом отклоняется, поскольку факт несения убытков в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, суд считает, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на предоставление  гражданам  в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки  в соответствии с отдельными нормативными  правовыми актами социальной направленности, а также об условиях  и порядке их предоставления, утвержденное постановлением Администрации Ростовской области от 15.11.2011 № 232, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд льготников включенных  в федеральный  регистр.

Поскольку в данном случае истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц (федеральных и региональных льготников), суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 1 990 552,14 руб. с Ростовской области в лице Министерства Финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-17723 по делу № А53-34944/2015 и от 23.12.2016 № 308-ЭС16-17194 по делу № А53-34941/2015.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 905,52 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 536 от 01.11.2016, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 905,52 рублей.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  35 000 руб.

В обоснование указанного требования истец указывает следующее.

В целях получения квалифицированной юридической помощи ООО «Меркел Бус» (доверитель) заключил с адвокатом Носалевой Е.А. соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2016 № 39. 

В соответствии с указанным соглашением доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве, оказывая следующие виды юридической помощи: сбор доказательств, составление  претензии и искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску  ООО «Меркел Бус» к Министерству финансов Ростовской области и Министерству труда и социального развития Ростовской области о взыскании убытков.   

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных доверителю услуг заявителем предоставлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2016 № 39, платежное поручение № 488 от 12.10.2016 об оплате за ведение дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по такому виду юридической помощи как участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 60 000 руб.

Указанная в выписке стоимость участия в качестве представителя доверителя, правового сопровождения дела являются усредненными в части категории и сложности спора.

Оценивая объем выполненных услуг и сложность дела, суд учитывает, что по этой категории споров сложилась устойчивая судебная практика, определенная правовыми позициями высшей судебной инстанции. В рамках рассмотрения дела судом было проведено два судебных заседания, с участием представителя истца. Все документы, приложенные к заявлению уже были у общества и не требовались дополнительные временные затраты для их сбора у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных юридических услуг представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер спора и наличие судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны  Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркел Бус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере 1 990 552,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 905,52 руб., возмещение расходов на оплату услуг  представителя в сумме 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на предстателя отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

Судья М.Е. Штыренко