АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2082/2017 

Дата принятия решения –  10 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Акционерному обществу «Аммоний», г.Менделеевск, (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности  за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 в размере 570139 руб. 41 коп. (с учетом уточнений), 

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017; ФИО4 по доверенности от 23.06.2017;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.06.2017;

от соответчика – ФИО6 по доверенности от 27.04.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун+", г. Менделеевск,обратилось в арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Менделеевск, (ответчик) о взыскании суммы задолженности  за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 в размере 570139 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

По ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик - Акционерное общество «Аммоний», г. Менделеевск.

Истец поддержал исковые требования в уточненном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему основаниям.

Ответчик требования истца не признал, указав, что у него, как арендатора помещения, отсутствуют обязательства по оплате содержания арендованного нежилого помещения.

Соответчик заявил о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковые требования к соответчику просил оставить без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, ООО «Нептун+» осуществляет управление жилым фондом на основании протокола общего собрания собственников/нанимателей многоквартирного жилого дома о выборе способа управления многоквартирным домом от 17 января 2014 года (реестр протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации Муниципальное образование Менделеевский район, наименование Управляющей организации ООО «Нептун+) и агентского договора №19 от 1 января 2015 года с ООО «Менделеевский Единый Расчётный Центр».

Между АО «Аммоний» и ООО «Нептун+» был заключён договор управления № 14 от 01.02.2014 года многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

...> балансодержателем которого является АО «Аммоний».

В соответствии с предметом договора ООО « Нептун+» приняло на себя обязательства по обеспечению управления многоквартирным домом, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечения жилищно - коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД по адресу: 

<

...>.

В указанном МКД по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2, действующая на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером серии 16 № 409168235600119 на основании договора аренды занимает нежилые помещения, расположенные на первом этаже с 1 -го по 4-й подъезд, общей площадью 974 кв.м.

В договорах аренды № 50 от 01 сентября 2012 года, № 28 от 01.01.2016 между ОАО «Аммоний» и ИП ФИО2 п.п. 2.2.11. предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры с организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуг, а также самостоятельно за счет собственных средств их оплачивать, начиная с момента подписания акта приема- передачи.

ООО «Нептун+» неоднократно направляло ответчику подписанные со своей стороны договора о предоставлении коммунальных услуг и на оказание эксплуатационных услуг, но ответчик уклонился от подписания указанных договоров.

В связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял обязанность по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не содержат положений о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и услугу по содержанию и ремонту общего имущества на арендаторов нежилых помещений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 04.03.2014 N 17462/13).

Следовательно, АО «Аммоний», являясь собственником нежилого помещения, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не является собственником помещения, на него не могут быть возложены обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг.

При этом, суд учитывает, что арендатор является потребителем теплоснабжения в связи с использованием помещения, предоставленного по договору аренды. Договор аренды, заключенный между арендатором и собственником, регулирует отношения собственника и арендатора, и правовых оснований считать, что в нем условно могут содержатся условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не может быть, в независимости от того, что собственник навязал арендатору в договоре аренды. Эта позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и надлежащим ответчиком по требованию о взыскании коммунальных расходов при использовании арендуемого помещения должен выступать исключительно собственник помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания имущества возложено на его собственника Законом (статья 210 ГК РФ). Частью 5 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесённых ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в этом постановлении, договор между арендодателем и арендатором, в котором предусмотрена обязанность последнего по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, подлежит безусловному отклонению в судах в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, устанавливающих, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Договором между собственником и арендатором бремя несения данных расходов не может быть перемещено с собственника на арендатора. Указанный выше договор аренды не порождает обязательств арендатора перед УК, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2011 № 15222/11 по делу № А40-99124/10-37-796.

Президиум указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не может содержать обязательства возлагать на арендатора обязанность, которая прямым указанием Закона возложена на собственника.

На основании изложенного, требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

При этом, требования истца к соответчику подлежат оставлению без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная норма права введена в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Данный спор возник из гражданских правоотношений и относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования спора.

Доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом в отношении соответчика – АО «Аммоний» в материалы дела не представлены. На вопрос суда представитель истца пояснил, что в адрес АО «Аммоний» претензия не направлялась.

Следовательно, на дату обращения в суд досудебный порядок урегулирования спора в отношении соответчика – АО «Аммоний»  истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом претензионный порядок урегулирования спора в отношении соответчика – АО «Аммоний» не соблюден, суд оставляет исковое заявление к соответчику  без рассмотрения. 

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца, которому при принятии иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

   Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г. Менделеевск, к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Менделеевск, отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, к Акционерному обществу «Аммоний», г.Менделеевск, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, в доход федерального бюджета 14 403 (Четырнадцать тысяч четыреста три) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  З.Н. Хамитов