АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                         Дело №А65-13597/2024 

 

Дата принятия решения –  15 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Арское МСО», г. Арск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 19 618 рублей 39 копеек долга, 1 066 рублей 85 копеек пени,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 26 июля 2023 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арское МСО», г. Арск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 19 618 рублей 39 копеек долга, 1 066 рублей 85 копеек пени.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму основного долга за оказанные услуги в размере 5 432 рублей 90 копеек, и ссылается на то, что на территории местонахождения ответчика, где находится место накопления мусора, установлен мусорный контейнер объемом 1,125 куб. м., и ведется пропускной режим. Все транспортные средства регистрируются и фиксируются в Журнале учета заезда и выезда специализированной техники на территорию ООО «Арское МСО». Посредством почтовой связи, в адрес истца неоднократно направлялись возражения относительно неисполнения обязательств в полном объеме со стороны истца, а именно в том, что вывоз мусора производится лишь один раз в месяц, и, учитывая объем контейнера, вывозится лишь 1,125 куб. м. вместо 3,375 куб. м. согласно условиям договора. Поскольку истец не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме на период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024 г., у ответчика не возникает встречное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 19 066,85 рублей. Акты оказанных услуг, подписаны в одностороннем порядке. Истцом не представлены данные контроля движения мусоровозов системой мониторинга ГЛОНАС (навигация), данные системы АИС «Отходы», материалы фотофиксации с мест накопления ТКО и надлежащим образом оформленные маршрутные журналы. С учетом изложенного, просит отказать истцу в части взыскания задолженности в размере 19 066,85 руб. за период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024 г. и неустойки.

Учитывая установленный региональным оператором тариф в размере 439,03 руб. в месяц и объем вывезенного мусора в пределах 1,125 куб. м. в месяц, задолженность ответчика в пользу истца за испрашиваемый период составляет 5 432,9 руб. ( 439,03 (тариф) х 1,125 (объем мусора в месяц)) х 11 (месяцев за период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол №270818/2342676/03 от 25 сентября 2018 года). 

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте http//clcity.ru/, а 27 декабря 2019 года размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №196 (28767) от 27 декабря 2019 года страница 9.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку. 

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора в отношении объектов, указанных в приложении к заявке, с приложением необходимых документов.

На основании представленной ответчиком информации, истец произвел расчет объема производимых ТКО в месяц, рассчитал ежемесячную стоимость услуг по обращению с ТКО, подготовил проект договора №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, который был направлен в адрес ответчика.

Таким образом, 01 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, между сторонами действует публичный договор, содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-189/кс от 19.12.2018 г., единый тариф на услугу регионального оператора составляет 439,03 руб./куб. м. В случае изменения предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с ТКО – с 01 января 2019 года.

С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, стороны определили объемы оказываемых услуг и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов в приложении №1, и размер ежемесячной платы в приложении №2 к договору.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01 мая 2023 года по 31 марта 2024 года составила 19 618 рублей 39 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг:

- №71880 от 31.05.2023 за май 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №93617 от 30.06.2023 за июнь 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №112372 от 31.07.2023 за июль 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №134021 от 31.08.2023 за август 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №147476 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №164649 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №185971 от 30.11.2023 за ноябрь 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №200736 от 31.12.2023 за декабрь 2023 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №7479 от 31.01.2024 за январь 2024 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №21908 от 29.02.2024 за февраль 2024 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек;

- №39104 от 31.03.2024 за март 2024 года на сумму 1 783 рубля 49 копеек.

Указанные акты  составлены с использованием указанных в Приложении №1, №2 к договору данных об объеме накопления отходов а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-190/кс от 19.12.2018г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», №11-55/тко от 19.12.2019г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

В соответствии с пунктом 10 договора истцом указанные акты через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» направлены в адрес ответчика для подписания.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №364 от 19 января 2024 года, полученная ответчиком 26 января 2024 года, оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу положений Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать, воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от заключения договора с ним.

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

Поскольку доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено, суд пришел к выводу об обязательности договорных отношений сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 6 договора, потребитель – ответчик оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец направил в адрес ответчика первичные документы, что подтверждается материалами дела.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись. Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме №48 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно условиям договора потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объёме (пункт 9).

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке оказанных услуг и подписания актов.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе, о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 19 618 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика,  о неподтверждении факта оказания услуг, судом отклоняются.

Так, с учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, в Приложении №1, Приложении №2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, место сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

На основании поданной заявки и приложенных документов истец произвел расчет платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО исходя из количества расчетных единиц, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (количество расчетных единиц х норматив /12 месяцев х тариф = плата за услугу в месяц).

Поскольку приведенные тарифы и формула расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО установленные действующим законодательством РФ, то они обязательны для применения региональным оператором и потребителями услуг.

Данная правовая позиция содержится в Определениях ВС РФ по делам №309-ЭС21-6857 от 01.11.2021 г., №309-ЭС21-6857от 07.12.2021 г.

В пункте 21 оферты договора от 01.01.2019 № 

<

***>/1 указано, что «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) мысы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. №505, следующим способом: расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов».

Разногласий относительно пункта 21 договора №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком после получения договора не заявлялось.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях согласованной сторонами редакции, следовательно, между сторонами отсутствует согласование вести коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Коммерческий учет ТКО в договоре определен в соответствии с п. 5 Правил №505 от 03.06.2016 г., и осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда РФ от 09.01.2023 г. по делу 309-ЭС-22-25122, где суд указал «отсутствие доказательств согласованного сторонами условия договора о коммерческом учете исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, доказательств организации и включения места (площадки) накопления ТКО в реестр, территориальную схему, апелляционный суд констатировал, что коммерческий учет объема и (или) массы ТКО следует производить расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций».

Также Верховный суд РФ в своем судебном акте от 09.08.2022 г. №303-ЭС22-4152 по делу №А04-3361/2021, указывает на то, что «...из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме».

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 №11АП-18409/2022 по делу №А55-495/2022, от 16.02.2023 г. № 11АП-288/2023 по делу №А65-11570/2022, от 16.02.2023 г. №11АП-242/2023 по делу№А65-115/3/2022, в постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 №19АП-4131/2022 по делу №А14-17040/2021, в решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2022 по делу №А12-18816/2022.

Расчет между сторонами следует производить расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, так как соответствующих изменений в договор не вносилось сторонами.

Представленный расчет ответчика, где сумма задолженности составляет 5 432,90 руб. (439,03 (тариф) х 1,125 (объем мусора в месяц)) х 11 месяцев за период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024 г.) является неверным.

Таким образом, вывод ответчика о том, что услуги в указанном объеме оказаны не были, противоречит обстоятельством дела.

Согласно пунктам 23, 24 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО.

В силу пункта 27 Правил №1156 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01 января  2018 года.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил №1156).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ

Само по себе, наличие или отсутствие сведений о движении транспортных средств по системе спутникового движения «ГЛОНАСС» не является основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информации, являющейся существенной по договору, а именно объем и количество транспортированных в определенный промежуток времени мест накопления.

Целью установки системы «ГЛОНАСС» и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. Оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

 Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 №309-ЭС 15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно данным автоматизированной информационной системы (АИС) «Отходы» Ответчик оставлял заявки на вывоз ТКО с контейнерной площадки расположенной по адресу: 422430, РТ, 

<

...>.

Согласно маршрутному журналу по транспортированию ТКО, сформированному по данным АИС «Отходы» истец в соответствии с поданными заявками, осуществлял и осуществляет вывоз ТКО с контейнерной площадки расположенной по адресу: 422430, РТ, 

<

...>

Аналогичные данные подтверждаются также системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается данными АИС «Отходы» и системой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Следовательно, довод ответчика о том, что факт оказания услуг не доказан, является необоснованным. Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 066 рублей 85 копеек пени за период с 13 июня 2023 года по 30 апреля 2024 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности пени не рассматривался.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арское МСО», г. Арск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 19 618 рублей 39 копеек долга, 1 066 рублей 85 копеек пени, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева