Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146430/2018

19 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"(адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ДОСТОЕВСКОГО 15; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д.14/26, ОГРН:  1027700198767; 1027700198767);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ХОШИМИНА 13 корпус 1, ОГРН:  1157847179137);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1" (далее – Ответчик) о взыскании 505 097,06 руб. задолженности по договору №М-2-1/3-3-4230 от 01.09.2016.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства направления в адрес Ответчика актов о выполненных работах, счетов-фактур, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2016 между сторонами был заключен договор №М-2-1/3-3-4230,  в соответствии с п.п. 2.1, 4.3 приложения №1 которого, стороны согласовали, что Истец предоставляет Абонентам услуги телетрансляции, а Заказчик (ответчик) обеспечивает сбор с Абонентов абонентской платы и ее перечисление Оператору.

Согласно п. 4.3  заказчик ежемесячно перечисляет сумму, рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора, на расчетный счет оператора связи до 25 числа месяца, следующего за отчетным. 

 В соответствии с п. 4.4 договора оператор связи направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет за оказанные услуги, счет-фактуру. Заказчик, при отсутствии разногласий, в течение 5 дней после получения подписывает  акт, направляет экземпляр акта Оператору связи. В случае неподписания акта в вышеуказанный срок  при условии непредставления акта разногласий, услуги считаются оказанными оператором связи с полном объеме.

В связи с частичной оплатой Ответчиком оказанных Истцом услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2017  у последнего образовалась задолженность в размере 505097,06 руб. 

В связи с тем, что ответчик производил оплату оказанных услуг недобросовестно, систематически нарушая условия договора, Истец направил в его адрес претензию от 25.09.2018 №23-06/19186.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказание услуг, их стоимость подтверждается материалами дела (договором, актами, счетами-фактурами) и ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ХОШИМИНА 13 КОРПУС 1»  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ»  505097,06 руб. задолженности,  13102,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.