АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3001/2024

05 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорая автомобильная служба», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорая автомобильная служба» о взыскании задолженности по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г., неустойки за период с 16.10.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 1858,90 руб., за период с 20.01.2024 г. по день возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 256,24 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. в размере 30186,80 руб., неустойки за период с 16.10.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 3571,20 руб., за период с 08.03.2024 г. по день возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 840,24 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Между ООО «ЦБУ «Стандарт» (Исполнитель, Истец) и ООО «Скорая автомобильная служба» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «ЦБУ Стандарт» обязывалось оказывать бухгалтерские услуги, а ООО «Скорая автомобильная служба» выплачивать абонентскую плату.

ООО «ЦБУ «Стандарт» обязательства по Договору исполнило надлежащим образом.

Заказчиком, в нарушение условий указанного выше Договора, не исполнена обязанность по оплате услуг Исполнителя по Договору № 10:

за сентябрь 2023 г. в размере 9 000 руб.;

за октябрь 2023 г. в размере 9 890 руб. 40 коп.;

за ноябрь 2023 г. в размере 9 000 руб.;

за декабрь 2023 г. в размере 9 254 руб. 40 коп.

Итого: 37 144 (тридцать семь тысяч сто сорок четыре) руб. 80 коп.

13 декабря 2023 г. в адрес ООО «Скорая автомобильная служба» Исполнителем была направлена Претензия №б/н от 05.12.23 г. с предложением погасить образовавшуюся за сентябрь-октябрь 2023 г. задолженность по указанному выше договору в срок до 11 декабря 2023 г. , что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, указанный документ Ответчиком получен не был, письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (трек-номер 41001290452613).

Акты оказанных услуг за сентябрь-декабрь 2023 г. со стороны Ответчика подписаны, в адрес Истца не было направленно обоснованных письменных замечаний.

В соответствии с п. 6.4 Договора, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель выставляет Заказчику счет, в котором указывается сумма оплаты за предоставляемые услуги.

Согласно п. 6.5 Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Счета на оплату Исполнителем были направлены Ответчику по электронной почте (представитель Истца - ekaterinam@auditstand.com, представитель Ответчика – sasespasu@gmail.com):

11.10.2023 г. – направлен Счет за сентябрь № 1768 от 09.10.2023 г.;

09.11.2023 г. – направлен Счет за октябрь № 1970 от 08.11.2023 г.;

06.12.2023  г. – направлен Счет за ноябрь № 2169 от 05.12.2023;

11.01.2023  г. – направлен Счет за декабрь № 51 от 11.01.2024.

В соответствии с п. 5.10 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцом исковые требования уточнены.

Судом уточнения приняты. 

Буквальное толкование условий договора №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги на сумму 30186,80 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

            Задолженность ответчика перед истцом по договору н№10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. составляет  30186,80 руб.

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 3571,20 руб.

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 5.10 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г.  в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

            Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки.  

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки с 08.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

           Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.            

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. долга в размере 30186,80 рублей, неустойки за период с 17.10.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 3562,20 рублей, с последующим начислением неустойки в соответствии с п.5.10. договора №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г, начиная с   08.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №19 от 23.01.2024).

            Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1999 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 840 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорая автомобильная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г. долг в размере 30186,80 рублей, неустойку за период с 17.10.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 3562,20 рублей, с последующим начислением неустойки в соответствии с п.5.10. договора №10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 27.01.2023 г, начиная с   08.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей, почтовых расходов в размере 840  рублей. В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова