﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3923/2019

г. Краснодар

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой  М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБРесурс» Алькемы О.В., Шавлаховой К.В., иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шавлаховой К.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А20-3923/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБРесурс» (далее – должник) от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении Певнева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о приостановлении производства по заявлению в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

27 мая 2020 года от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Певнева М.В. (скончался 12.03.2017) на Шавлахову К.В., которая занимала должность руководителя должника с 06.09.2016 по 13.11.2017.

Определением суда от 01.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Певнева М.В. на Шавлахову К.В.

Определением суда от 30.12.2020 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Шавлахова К.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с нее в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 365 283 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 определение суда от 30.12.2020 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего общества должника удовлетворить. Признать доказанным наличие оснований для привлечения Шавлаховой К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановить производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Шавлаховой К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами. Направить вопросы о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и об определении размера субсидиарной ответственности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В удовлетворении апелляционной жалобы Шавлаховой К.В. отказать».

В кассационной жалобе Шавлахова К.В. просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Шавлахова К.В. ссылается на отсутствие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в части привлечения Шавлаховой К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением суда от 03.03.2020 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 03.09.2020, конкурсным управляющим утверждена Алькема О.В.

21 апреля 2020 года конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что за январь – август 2018 года в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, сборов образовалась задолженность в размере 3 957 599 рублей 06 копеек, за сентябрь – декабрь 2018 года – 4 365 283 рублей. Согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2016 основные средства составляют 12 440 тыс. рублей, запасы – 1 525 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 22 791 тыс. рублей, денежные средства – 560 тыс. рублей; баланс – 37 316 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 31 632 тыс. рублей, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, фонд недвижимого и особо ценного движимого имущества и иные целевые фонды, краткосрочные заемные средства отсутствуют (т. 1, л. д. 99 – 107). В силу статьи 9 Закона о банкротстве контролирующее лицо, действуя добросовестно, обязано было подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 28.07.2018. В свою очередь, заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным  органом и принято к производству суда определением от 26.07.2019. Таким образом, указанную обязанность Шавлахова К.В. в установленный законом срок не исполнила. Кроме того, Шавлахова К.В. не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации. Совокупность имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод о наличии вины ответчика в неисполнении соответствующей обязанности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 3, 9, 61.10, 61.12, 61.14, 61.16, 126, 129 Закона о банкротстве, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8, 9, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53).

Апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2020, Шавлахова К.В. с 13.05.2011 по 22.12.2015 являлась руководителем должника; с 23.12.2015 по 31.03.2017 руководителем должника был Певнев М.В. При этом директором должника – Певневым М.В. 11.12.2015 на имя Шавлаховой К.В. выдана доверенность, которая содержит расширенные полномочия (т. 4, л. д. 20 – 21). В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 06.09.2016 формы № Р50007 полномочия руководителя должника – финансового управляющего возложены на Шавлахову К.В. Из акта о смерти от 02.05.2017 № 175, выданного отделом ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, видно, что Певнев М.В. скончался 12.03.2017. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что запись о прекращении полномочий Шавлаховой К.В. руководителя юридического лица – должника внесена 02.11.2017. При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Шавлахова К.В. в спорный период являлась контролирующим должника лицом по смыслу статьи 61.10 Закона о банкротстве.

При мониторинге базы данных АИС ФССП России установлено, что за январь – август 2018 года в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, сборов на исполнении находились исполнительные производства в пользу взыскателя ИФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике, в том числе:

– от 02.04.2018 № 54418/18/0/009-ИП на 5396 рублей 06 копеек (акт от 24.01.2018);

– от 16.08.2018 № 104801/18/07009-ИП на 5810 рублей (акт от 03.05.2018);

– от 16.08.2018 № 104866/18/07009-ИП на 2950 рублей (акт от 19.03.2018);

– от 16.08.2018 № 108795/18/07009-ИП на 3 943 443 рубля (акт от 28.06.2018).

Таким образом, исходя из даты вынесения уполномоченным органом акта о взыскании налогов и сборов фактически задолженность должника по состоянию на 28.06.2018 составила 3 957 599 рублей 06 копеек.

С сентября по декабрь 2018 года в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, сборов на исполнении находились исполнительные производства в пользу взыскателя ИФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике, в том числе:

– от 15.09.2018 № 133182/18/07009-ИП на 4 296 867 рублей (акт от 09.08.2018);

– от 16.12.2018 № 210315/18/07009-ИП на 68 416 рублей (акт от 14.11.2018).

Таким образом, заявление о признании должника банкротом должно быть направлено руководителем должника в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики не позднее 28.07.2018. Вместе с тем обязательство по обращению в суд с заявлением Шавлахова К.В. не исполнила, в связи с чем размер неисполненных обязательств к 14.11.2018 увеличился на 4 365 283 рубля (или более чем на 110%).

Как указал апелляционный суд, Шавлахова К.В. не доказала, что она действовала по экономически обоснованному плану, предпринимала все меры, направленные на преодоление сложившейся кризисной ситуации в разумный (с учетом специфики деятельности должника) срок, а также приложила максимальные усилия для достижения положительного финансового результата и ослабления бремени кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный факт неисполнения бывшим директором должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, признал доказанным наличие оснований для привлечения Шавлаховой К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Между тем выводы судов о наличии достаточных оснований для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо – Шавлахову К.В. за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

Суды сослались на наличие задолженности, выявленной на основании актов проверки от 09.08.2018 и от 14.11.2018. Вместе с тем такие акты в материалах дела отсутствуют; установить налоговый период обязательств не представляется возможным.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для привлечения Шавлаховой К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом суд кассационной инстанции признает преждевременными.

В отношении требования конкурсного управляющего о привлечении Шавлаховой К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с совершением сделок, неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества, отраженного в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, конкурсному управляющему суд апелляционной инстанции указал следующее.

Решением суда от 03.03 2020 на руководителя должника возложена обязанность в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

22 мая 2020 года конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (т. 1, л. д. 153 – 157).

Из материалов дела следует, что Шавлахова К.В. направила в адрес управляющего часть бухгалтерской и иной документации должника, указав, что иная документация у нее отсутствует (сопроводительное письмо от 19.11.2020, почтовая квитанция от 23.11.2020, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36111548754890; сопроводительное письмо от 01.12.2020, почтовая квитанция от 10.12.2020, опись вложения от 10.12.2020 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36111548758775; сопроводительное письмо от 12 19.11.2020, почтовая квитанция от 10.12.2020, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36111548758737). В качестве обоснования отсутствия иной документации ответчик ссылается на то, что иная документация предоставлена уполномоченному органу в рамках выездной налоговой проверки, а также изъята по  распоряжению заместителя министра МВД России по КБР от 18.01.2018 № 5 (протокол обследования от 18.01.2018). В качестве доказательства изъятия документов в материалы дела представлен протокол изъятия.

Вместе с тем из протокола изъятия от 18.01.2018 видно, что обнаруженные документы датированы 2016 годом, в отношении некоторых документов не установлен период, к которому они относятся. При этом операции с ООО «Родина» и ООО «Юг-Строй-Комплект» совершены в 2017 году. Документы, относящиеся к названному периоду, Шавлахова К.В. представила лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 19.11.2020. Кроме того, товарная накладная от 28.11.2017 № 351 содержит сведения о частичной поставке товара должнику по произведенной предоплате в размере 8 323 тыс. рублей. Однако обстоятельства дальнейшей реализации этого товара Шавлахова К.В. не раскрыла.

Суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение ответчиком обязанности передать документы конкурсному управляющему, недобросовестное уклонение от исполнения указанной обязанности повлекло невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судом установлено наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, а расчеты с кредиторами не завершены, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, производство по спору о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности правомерно приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по рассматриваемому обособленному спору в части вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, приняв во внимание имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм материального права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, исследовать акты налоговой проверки от 09.08.2018 и 14.11.2018, установить налоговый период образования задолженности у должника, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2020 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А20-3923/2019 отменить в части привлечения Шавлаховой К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А20-3923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова