Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7046/2017

05 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 332 183 рублей 26 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 15/103 от 09.04.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2016, ФИО4 по доверенности от 01.10.2016,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 6» (далее – ответчик) о взыскании 385 355 рублей 31 копейки.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 314 804 рубля 25 копеек – основной долг, 17 379 рублей 01 копейку - пени.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга, увеличение размера исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением суда от 03.08.2017 судебное заседание отложено на 29 августа 2017 г. в 12 часов 00 минут.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 4784/НЮ от 01.01.2017 (том 1, л.д. 12 - 21) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (том 1, л.д. 22 - 30), по условиям которого продавец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.3 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии, израсходованной для содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется продавцом на основании предоставленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии за вычетом расхода электроэнергии по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета электрической энергии владельцев (собственников, арендаторов, нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также объемов электрической энергии, переданной смежным потребителям.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения пены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 договора). 

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору в январе, феврале 2017 года истец представил в материалы дела копии ведомостей снятия показаний приборов учета за январь, февраль 2017 года, подписанных представителями истца и ответчика (том 1, л.д. 134 – 142), копии актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь, февраль 2017 года (том 1, л.д. 143 – 150, том 2, л.д. 1 – 84).

Претензиями (том 2, л.д. 87 - 89) истец заявил требование об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 128 – 131), по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать и обязать истца уменьшить объем энергии за январь, февраль 2017 года на 134022 Квт и сумму заявленных исковых требований на 242 579 рублей 82 копейки.

Ответчик считает, что в настоящее время собственники многоквартирных домов, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, в соответствии с положениями пунктов 6 – 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг находятся на прямом сбытовом обслуживании у истца на основании прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме на основании совершения конклюдентных действий.

Также ответчик в отзыве сообщил, что 22.02.2017 в адрес истца был направлен запрос (том 2, л.д. 136) о предоставлении информации об индивидуальных приборах учета вышедших из строя, и  индивидуальных приборах учета, у которых истек межповерочный интервал поверки приборов учета. 

Данная информация необходима ответчику для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Истцом запрос оставлен без ответа.

Ответчик полагает, что объем электрической энергии, предъявленный истцом за февраль 2017 года, оплачен в полном объеме.

Также ответчик в отзыве сообщил, что им проведен анализ предъявленных истцом объемов за январь, февраль 2017 года, из которых ответчик сделал вывод, что потреблено по общедомовым приборам учета электрической энергии меньше на 134022 Квт чем предъявлено собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений и ответчику за коммунальный ресурс на содержание общего имущества.

Истец представил в суд возражение на отзыв ответчика (том 3, л.д. 20 – 22), в котором пояснил, что определение объема потребленной электрической энергии, поставляемого по договору, производится с учетом положений пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

По вопросу непредоставления истцом информации, которая была запрошена ответчиком письмом от 22.02.2017, истец пояснил, что данные вопросы были обсуждены сторонами на переговорах, проведенных между ними 04.05.2017 и 06.06.2017.

Также истец пояснил, что согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции 26.12.2016) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Истец считает, что определение объема потребленной электрической энергии, поставляемого по договору, истцом производится в точном соответствии с нормами действующего законодательства и на основании данных полученных в октябре 2016 при снятии показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, произведенных силами истца не реже одного раза в шесть месяцев.

Также истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии по каждому жилому помещению многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика, отраженных в маршрутных листах для сверки показаний индивидуальных приборов учета (том 3, л.д. 45 – 150, том 4, л.д. 1 – 150, том 5, л.д. 1 – 150, том 6, л.д. 1 – 150).

Истец пояснил, что представленные данные были получены им в феврале 2017 от ответчика, который самостоятельно провел съем показаний индивидуальных приборов учета, с целью минимизации объема общедомовых нужд. Данные полученные в феврале 2017 года от ответчика по показаниям индивидуальных приборов учета были приняты истцом для расчета объема общедомовых нужд за февраль 2017 года. 

Кроме того, истец сообщил, что в марте и апреле 2017 истец с целью оценки технического состояния индивидуальных приборов учета электрической энергии по всем жилым помещениям, находящимся в многоквартирных жилых домах, по согласованию с ответчиком произвел визуальный осмотр индивидуальных приборов учета (том 7, л.д. 1 – 150, том 8, л.д. 1 – 4).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве договора энергоснабжения.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку услугами по поставке электроэнергии в данном случае обеспечивались пользователи жилых помещений многоквартирных домов, что следует из договора энергоснабжения, иное ответчиком не доказано, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс (электроэнергию) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пунктам 13 - 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из системного толкования указанных норм, лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы указанному лицу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается факт управления многоквартирными жилыми домами, в связи с чем ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу поставленную электроэнергию, которая была потреблена для нужд многоквартирных домов.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Тем не менее, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Таким образом, управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 313, 403  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным жилым домом управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с исполнителем коммунальных услуг, и предъявлять иски о взыскании долга по оплате за потребленные энергоресурсы ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.

Факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов за собственное потребление коммунального ресурса не отменяет обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема ресурсов, поставляемого на нужды многоквартирных домов, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивать поставленную истцом электроэнергию, которая была потреблена для нужд многоквартирного жилого дома.

Представленные истцом сведения об объемах энергопотребления и размере задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.

Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о том, что объем энергии, поставленный в спорный период, рассчитанный ответчиком оказался меньше, чем объем, предъявленный к оплате истцом, отклонен судом, поскольку расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Контррасчет, представленный ответчиком в материалы дела (том 2, л.д. 132 – 135), оценен судом и отклонен, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами использованные в расчете данные.

Кроме того, именно ответчик подавал истцу показания приборов учета электрической энергии за январь, февраль 2017 года, используемые истцом для определения количества электрической энергии, копии ведомостей снятия показаний приборов учета за январь, февраль 2017 года подписаны представителем ответчика без замечаний (том 1, л.д. 134 – 142).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд нашел заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 314 804 рубля 25 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  законной неустойки (пени) в размере 17 379 рублей 01 копейки, исчисленной за период с 15.02.2017 по 22.05.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка (пеня) в размере 17 379 рублей 01 копейка, исчисленная за период с 15.02.2017 по 22.05.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 9 644 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 10 707 рублей (том 1, л.д. 10).

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 1 063 рубля.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 063 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 644 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 6» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 332 183 рубля 26 копеек, в том числе 314 804 рубля 25 копеек – основной долг, 17 379 рублей 01 копейку - неустойку, а также 9 644 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 063 рубля, уплаченную по платежному поручению № 3537 от 31.03.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая