Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«04» сентября 2018г.                                                                            Дело № А12-14829/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тракторная компания «ВгТЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ТК 01/188 от 28.12.2007 г. в размере 29.055.858 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее ОАО «Промтрактор» истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Тракторная компания «ВгТЗ» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТК 01/188 от 28.12.2007 г. в размере 29.055.858 руб. 33 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и окончательно просит обязать акционерное обществе «Тракторная компания «ВгТЗ» возвратить имущество ОАО «Промтрактор», переданное по договору безвозмездного пользования имуществом № ТК 01/188 от 28.12.2007 года, а именно: ФИО1 горизонтального – ковочная, В1145 (инвентарный номер 2725874), молот штамповочный паровоздушный с массой падающего частей 16 тонн (инвентарный номер 2725875).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Первоначально ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов»» заявило требование о взыскании денежных средств за потерянное оборудование, уточняя исковые требования, истец просит возвратить оборудование, т.е. данное требование ранее истцом не заявлялся.

Суд, считает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, в связи с чем, отказывает в принятия уточнения исковых требований в части возвратить имущество ОАО «Промтрактор», переданное по договору безвозмездного пользования имуществом № ТК 01/188 от 28.12.2007 года, а именно: ФИО1 горизонтального – ковочная, В1145 (инвентарный номер 2725874), молот штамповочный паровоздушный с массой падающего частей 16 тонн (инвентарный номер 2725875).

Истца поддержал заявленные требования и просит иск удовлетворить.

Ответчик в представленном отзыве против иска возражает, сообщает суду о незаключенности вышеупомянутого договора, имущество не передавалось. 

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2007 года между ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ОАО «Промтрактор») (далее - Истец) и АО «Тракторная компания «ВгТЗ» (далее - Ответчик) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № ТК 01/188 (далее - Договор), где Ответчик является Ссудополучателем, а Истец Ссудодатель.

Договор был заключен на неопределенный срок (пункт 4.1. договора).

Согласно п. 1.1. настоящего договора Ссудодатель передает Ссудополучателю имущество, указанное в п. 1.2. Договора (Далее - Имущество), во временное безвозмездное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть это Имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В безвозмездное пользование, по данному договору (п. 1.2.), передается: ФИО1 горизонтально-ковочная; Молот штамповочный паровоздушный.

Вышеуказанное Имущество ОАО «Промтрактор» было приобретено по договору купли-продажи имущества №2860/1400 от 23.09.2002г.

Данное имущество, согласно п. 1.4. договора передается и возвращается согласно акту передачи Имущества.

В силу п. 2.1. договора Ссудодатель обязан передать Имущество одновременно с подписанием Договора в состоянии соответствующем его назначению и передать документацию по пользованию Имуществом одновременно с передачей Имущества. Данное обязательство Ссудодатель исполнил в полном объеме, что подтверждает акт приема-передачи имущества от 28.12.2007г., подписанный без возражений.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Ссудополучатель обязан: использовать Имущество исключительно по его назначению; обеспечить сохранность Имущества; по окончании срока Договора возвратить Имущество Ссудодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а также возвратить полученную документацию по пользованию Имуществом.

В связи с внеочередной инвентаризацией имущества, ОАО «Промтрактор» было направлено письмо №200102-72 от 18.01.2018г. в адрес АО «ТК «ВгТЗ» о проведении инвентаризации имущества, переданного в безвозмездное пользование по настоящему договору и подтвердить наличие имущества, представив подтвержденный экземпляр описи.

В ответ на письмо ОАО «Промтрактор» от 18.01.2018г., АО «ТК «ВгТЗ» письмом №200115-32 от 23.01.2018г. сообщило, что АО «ТК «ВгТЗ» не подтверждает наличия имущества по договору безвозмездного пользования имуществом № ТК 01/188 от 28.12.2007г.

ОАО «Промтрактор» направило в адрес АО «ТК «ВгТЗ» претензию №И-200102/433 от 13.03.2018г., в которой уведомило Ответчика о расторжении настоящего договора, в силу п. 4.2.2. договора и в связи с утратой переданного Имущества, просило возместить стоимость утраченного имущества в размере: 29.055.858 руб. 33 коп., в том числе машина горизонтально-ковочная 14.038.370,83 руб. и молот штамповочный паровоздушный 15.017.487,50 руб., в срок не позднее 31.03.2018г.

Ответа на данную претензию в адрес Истца не поступало.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым во всех случаях относятся условия о предмете договора. Также существенные условия могут быть названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для квалификации договора на предмет его заключенности (ст. 432 ГК РФ) следует исходить из предмета договора, по поводу чего стороны, собственно, и заключают договор, на что была направлена воля сторон, а также прав и обязанностей сторон.

Проанализировав копию договора истца, заключенный между сторонами, судом установлено, что договоре истца в безвозмездное пользование, по данному договору (п. 1.2.), передается: машина горизонтально-ковочная; молот штамповочный паровоздушный не обозначен маркировка, инвентарный номер, иные индивидуализирующие сделку признаки, в связи с чем невозможно установить, какое оборудование передавалось.

Таким образом, суд не может сделать вывод о заключенности договора безвозмездное пользование.

Не уточнение сторонами предмета уступки права при подписании договора безвозмездное пользование по данному договору возлагает именно на истца риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не проявления должной заботливости и осмотрительности при заключении сделки.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Между тем, в подтверждение своих доводов истец представил не оригинальные экземпляры договора о безвозмездном пользовании имуществом № ТК 01/188 от 28.12.2007 и акта приема-передачи имущества от 28.12.2007, а их копии.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие передачу имущества по договору №ТК 01/188 от 28.12.2007,а именно: машина горизонтально-ковочная, В1145 (инвентарный номер №2725874); молот штамповочный паровоздушный с массой падающих частей 16т (инвентарный номер №2725875), а также иные документы перевозки (транспортные накладные), установки.

Суд указывал истцу на необходимость представления оригиналов всех документов (определение от 27.07.2018). Однако данное требование истцом исполнено не было. При этом ответчик оспаривает факт подписания вышеупомянутых документов.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пояснениям истца передавалось по договору безвозмездного пользования имуществом № ТК 01/188 от 28.12.2007 года: машина горизонтального – ковочная, В1145 (инвентарный номер 2725874), молот штамповочный паровоздушный с массой падающего частей 16 тонн (инвентарный номер 2725875) и согласно договору в городе Чебоксары.

Так же сторонам не были предоставлены информация по договору безвозмездного пользования, расчет по которому не был предусмотрен, чьим транспортом было доставлено оборудование, какие документы оформлялись при перевозке.

Такие документы сторонами не представлены. 

Правилами бухгалтерского учета (п. 12), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н закреплено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.. 1, 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

ОАО «Промтрактор» не представил документов о том, что рассматриваемое имущество было переведено на забалансовый учет, а так же подтверждающие документы рассматриваемой сделки в регистрах бухучета.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеуказанного суд считает, что не имеются все основания для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168.279 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/