АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36048/2023

г. Нижний Новгород

                                 14 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 14.03.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-938), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Нитэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «ИПК «Олимп» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Оренбургская область

о взыскании задолженности и судебных расходов, 

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023, диплому, 

от ответчика: не явились, 

 

установил:

ООО «Нитэк» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ИПК «Олимп» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании суммы компенсации по договору аренды № АТ-333 от 04.05.2023 (далее - договор аренды) за период с 19.09.2023 по 17.10.2023 в размере 812 000 руб. 00 коп., 444 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель ООО «НИТЭК» в судебном заседании исковые требования поддержал.

В своем отзыве ответчик возражает против заявленных исковых требований; считает, что письмо №15/09-1 от 15.09.2023 не являлось отказом от исполнения договора, расценивает осуществление работ на объекте до 18.09.2023 включительно как конклюдентные действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений.

02.02.2024 к дате судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

В своем дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик представил контррасчет задолженности, с расчетом истца не согласен, просит отказать в удовлетворении искового заявления либо снизить размер задолженности до 530 600 руб., а также отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Изучив материалы дела,  учитывая, что в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.02.2024 объявлялся перерыв до 19.02.2024 до 16 час. 20 мин. и возражения истца против отложения судебного заседания, суд отклонил ходатайство ООО «ИПК «Олимп» об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АТ-333 от 04.05.2023 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в Дополнительных соглашениях к договору аренды. Вид техники, ее стоимость, минимальный срок аренды, стоимость доставки и другие условия также согласованы сторонами в дополнительных соглашениях.

Во исполнение договора аренды, в соответствии с подписанным дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2023 г. к договору аренды, на основании акта приема-передачи спецтехники от 16.07.2023, ответчику передана за плату во временное пользование спецтехника в виде автокрана 25 тн вездеход Камаз гос.рег.знак X631PX152.

Указанная спецтехника принята ответчиком без замечаний.

В адрес истца ответчик направил письмо от 15.09.2023 №15/09-1 с требованием прекратить работу автокрана 25 тн вездеход Камаз гос.рег.знак X631PX152 на объекте в г. Северобайкальск.

Акт возврата спецтехники был согласован между арендатором и арендодателем 15.09.2023 г.

Таким образом, по мнению истца, 15.09.2023 г. ответчик отказался от спецтехники. 

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения №1 к договору аренды стороны установили, что минимальный срок аренды техники составляет 3 календарных месяца беспрерывно 7 дней в неделю на основе 10-часовой рабочей смены и исчисляется  с момента подачи на объект.

Согласно пункту 3.1.13 договора аренды, в случае согласования сторонами в договоре аренды (в Дополнительном соглашении) минимального срока аренды спецтехники, арендатор при досрочном отказе от спецтехники обязан оплатить арендодателю арендную плату (компенсацию) за неиспользованный период аренды спецтехники, согласованный в Договоре (дополнительном соглашении) в течение 10 дней с момента получения требования Арендодателя.

Согласно пункту 1.4 Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2023г. в  случае,  если  арендатор  откажется  от  спецтехники ранее  минимального  срока арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Истец полагает, что ответчик отказался от спецтехники ранее минимального срока аренды, согласованного сторонами в договоре аренды и дополнительного соглашения №1к договору аренды от 04.05.2023.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды, в адрес ответчика направлялась претензия № 739/23/юр от 09.11.2023 г., оставленная последним без должного удовлетворения.

 В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, арендатор отказался от спецтехники 15.9.2023 г., что является ранее предусмотренного условиями договора сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421, статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Заключив договор аренды спецтехники № АТ-333 от 04.05.2023 и дополнительное соглашение №1 к нему, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с условиями, предусматривающими возможность взыскания с арендатора суммы компенсации, в случае отказа от техники ранее срока, который установлен договором.

Истцом, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, не оспаривается довод ответчика о том, что работа  ООО «ИПК «Олимп» на объекте с использованием спецтехники продолжалась до 18.09.2023 включительно. В подтверждение довода ответчик к отзыву от 01.02.2024 приобщил путевые листы.

Ссылка ООО «ИПК «Олимп» на то, что аналогичные требования предъявлены ООО «НИТЭК» в рамках дела № А43-33780/2023 не имеет правового значения для настоящего спора; истцом данный довод также не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит оплата ответчиком компенсации за неиспользованные машино-часы за неиспользованные 290 машино-часов аренды спецтехники с 19.09.2023г. по 17.10.2023 г. включительно (29 дней) со стоимостью одного машино-часа в количестве 2 800 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% в  конечном размере 812 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора.

В данном случае условие о компенсации за досрочное расторжение ранее минимального срока аренды является обеспечением надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору и гарантией законных интересов арендодателя при его исполнении. 

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «НИТЭК» правом (статья 10 ГК РФ), судом не установлено.

Истцом заявлены к возмещению расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика исходя из следующих расчетов: направление претензии исх. № 739/23/юр от 09.11.2023 г. в сумме 222 руб. 04 коп. согласно квитанции от 09.11.2023, направление искового заявления в сумме 222 руб. 04 коп. согласно квитанции от 27.11.2023 в общем размере 444 руб. 08 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании  444 руб. 08 коп. почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного иск ООО «НИТЭК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ИПК «Олимп» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Оренбургская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород компенсацию в размере 812 000 руб., почтовые расходы в размере 444 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 240 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 1 680  рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 29.11.2023 № 7189 на основании настоящего решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.