АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10926/2016

14 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Ляпустиной Н.С., после перерыва -  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.02.2017 – 07.02.2017 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сибирский Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.07.2016);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017, паспорт), ФИО4 (доверенность от 09.01.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский Коммунальник» (далее - ответчик, ЗАО «Сибирский Коммунальник») о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «Сибирский Коммунальник» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2014 года в сумме 2 900 178 руб. 25 коп. Уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания, открытого 02.02.2017, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.02.2017. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика против удовлетворения требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 с 01 февраля 2013 года статус гарантирующего поставщика зоны деятельности открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» присвоен открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Как указывает истец, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ПАО «МРСК Сибири» поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», что подтверждается, в том числе договором энергоснабжения № 92-7269 от 08.06.2009, анкетой управляющей компании. Указанные многоквартирные дома расположены по следующим адресам, 

<

...> А, 17-я Рабочая ул. 91/А, 17-я Рабочая ул. 91/Б, 17-я Рабочая ул. 99, 17-я Рабочая ул. 110, 19-я Рабочая ул. 81, 19-я Рабочая ул. 84/А, 19-я Рабочая ул. 86, 19-я Рабочая ул. 90/А, 19-я Рабочая ул. 127, 19-я Рабочая ул. 129, 1-я Железнодорожная 18, 1-я Железнодорожная 18/1, 1-я Железнодорожная 20, 1-я Железнодорожная, 40, 1-я Промышленная 4, 20-я Рабочая 73, 26-я Рабочая 10, 27-я Рабочая 3, 27-я Рабочая 4, 27-я Рабочая 5, 27-я Рабочая 6, 28-я Рабочая 7, 28-я Рабочая 12, 28-я Рабочая 13, 2-я Железнодорожная 3, 2-я Железнодорожная 5, 3-я Железнодорожная 7, 3-я Железнодорожная 8, 3-я Железнодорожная 9, 3-я Железнодорожная 10/А, 3-я Железнодорожная 11, 3-я Железнодорожная 12, 3-я Железнодорожная 13, 3-я Железнодорожная 14, 3-я Железнодорожная 20, 3-я Железнодорожная 22, 3-я Железнодорожная 24, 4-я Железнодорожная 8, 4-я Железнодорожная 10, 4-я Железнодорожная 12, 4-я Транспортная 32, 4-я Транспортная 34, 4-я Транспортная 38, 4-я Транспортная 40, 4-я Транспортная 42, 4-я Транспортная 42/А, 4-я Транспортная 44, 4-я Транспортная 50, 4-я Транспортная 52, 4-я Транспортная 54, 5-я Рабочая 64, 5-я Рабочая 66, 5-я Рабочая 66/А, 5-я Рабочая 70, 5-я Рабочая 70/А, 5-я Рабочая 70/Б, 5-я Рабочая 83, 5-я Рабочая 85, 5-я Рабочая 85/А, Запорожская 6, Запорожская 7, Запорожская 8, Запорожская 9, Запорожская 10, ФИО5 3, ФИО5 4, ФИО5 4/2, ФИО5 5, ФИО5 5/А, ФИО5 6, ФИО5 6/2, ФИО5 8, ФИО5 8/2, ФИО5 9, ФИО5 10, ФИО5 10/2, ФИО5 14, ФИО5 14/2, ФИО5 16/2, ФИО5 18/1, ФИО5 18/2, ФИО5 22, ФИО5 22/2, ФИО5 26, Комсомольский городок 3/А, Комсомольский городок 4, Комсомольский городок 5, Комсомольский городок 5/А, Комсомольский городок 6/А, Комсомольский городок 8, Комсомольский городок 11, Комсомольский городок 12, Комсомольский городок 13, Комсомольский городок 16, Комсомольский городок 21, Краснопресненская 1, Краснопресненская 4, Краснопресненская 5, Краснопресненская 6, Свободы 43, Свободы 45, Харьковская 9, Харьковская 11, Харьковская 11/2, Харьковская 15, Харьковская 17, Харьковская 19, Харьковская 19/2, Харьковская 25, Харьковская 25/2, Харьковская 27, Харьковская 172, Харьковская 174, Харьковская 176, Цемента Берко 1, Цемента Берко 2, Цемента Берко 3, Цемента Берко 6, Цемента Берко 6/А, Цемента Берко 6/В, Цемента Берко 8, Цемента Берко 10, Цемента Берко 12, Цемента Берко 14.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2 900 178 руб. 25 коп. за потребленную указанными выше многоквартирными домами электрическую энергию согласно расчету суммы уточненных исковых требований, где указана сумма задолженности по каждому перечисленному выше многоквартирному дому.

Отсутствие действий со стороны ЗАО «Сибирский Коммунальник» по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что ЗАО «Сибирский Коммунальник» в исковой период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по указанным выше адресам, в связи с чем как исполнитель коммунальных услуг обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Ссылка ответчика на то, что истец должен был самостоятельно осуществлять расчеты с собственникам помещений, судом отклоняется как не имеющая значения для разрешения настоящего спора.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. 

Указанный порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, даже при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Факт поставки электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не отрицается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124).

Таким образом, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124, расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил. Формула, приведенная в данном пункте, учитывает показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по указанным выше адресам, оборудованы общедомовыми приборами учета.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что количество поставленной электрической энергии определено исходя из показаний общедомовых приборов учета указанных выше многоквартирных домов, за вычетом электропотребления энергоустановок юридических лиц, подключенных после общедомового прибора учета и находящихся в указанных многоквартирных жилых домах. Расход по общедомовым приборам учета подтверждается сведениями о показаниях общедомовых приборах учета и обходными листами со снятием контрольных показаний в которых указаны начальные и конечные показания. 

При расчете стоимости отпущенной электрической энергии истец использовал тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2012 № 505/66 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Омской области» и от 19.12.2013 № 469/71 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Омской области».

Представленный истцом расчет подтвержден материалами дела, судом проверен, является соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал размер заявленной к взысканию задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства по общедомовым приборам учета, за вычетом электропотребления энергоустановок юридических лиц, подключенных после общедомовых приборов учета и находящихся в указанных многоквартирных домах, а также за вычетом поступивших оплат, а не суммирует долги по отдельным квартирам.

Позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о порочности приведенных истцом в расчете величин, не может быть признана судом правомерной. 

Представленные ответчиком в подтверждение оплаты части долга документы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что суммы данных оплат учтены истцом при расчете заявленной к взысканию задолженности. 

Ссылка ответчика на положения договора № 92-0160 от 28.03.2007, судом не принимается, поскольку данный договор не может быть применен к сорным правоотношениям, учитывая, что в рассматриваемом случае требование заявлено о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета указанных выше многоквартирных домов, за вычетом электропотребления энергоустановок юридических лиц, подключенных после общедомового прибора учета и находящихся в указанных многоквартирных жилых домах.

Ссылка ответчика на платежное поручение № 388 от 26.03.2014 судом не может быть принято в качестве документа, подтверждающего оплату части заявленной к взысканию задолженности учитывая, что данный платежный документ не относится к спорным правоотношениям, поскольку данная оплат была произведена по договору № 92-0160 начисления по которому предметом настоящего спора не являются. 

Учитывая, что представленный истцом расчет подтвержден материалами дела, в отсутствие контррасчета, обоснованного соответствующими доказательствами, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Доводы ответчика основанные на том, что заявленная к взысканию задолженность должна взыскиваться непосредственно с потребителей – физических лиц, судом не принимается учитывая приведенные выше нормы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность за февраль 2014 года, при этом ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 02.08.2016, а следовательно срок исковой давности, установленный пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к указанному требованию не истек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статья 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, что исключает в рассматриваемом случае возможность применения положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 2 000 руб. (платежное поручение от 25.04.2016 № 9492).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 20 894 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2014 года в сумме 2 900 178 руб. 25 коп., а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 500 руб. 89 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков