Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61410/23

06 сентября 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" о  взыскании задолженности по договорам поставки газа № 61-4-2159/23 от 18.10.2022г., № 61- 8-2159/23 от 01.11.2022г., № 61-10-2159/23 от 28.11.2023г. за апрель 2023 года в размере 23  426 099 руб. 50 коп., неустойки за период с 19.05.2023г. по 28.06.2023г. в размере 240 117  руб. 52 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137  АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  

судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенных между  сторонами спора договоров поставки газа № 61-4-2159/23 от 18.10.2022г., № 61-8-2159/23 от  01.11.2022г., № 61-10-2159/23 от 28.11.2023г. истцом в апреле 2023 года было поставлено  ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 23  426 099 руб. 50 коп.  

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел в  связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.  

Направленная истцом претензия с требование о погашении задолженности оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований не заявил.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами спора  договоров поставки газа № 61-4-2159/23 от 18.10.2022г., № 61-8-2159/23 от 01.11.2022г.,   № 61-10-2159/23 от 28.11.2023г. истцом в апреле 2023 года было поставлено ответчику  природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 23 426 099 руб.  50 коп., из них:  

- 7 832 953 руб. 52 коп. - по договору № 61-4-2159/23 от 18.10.2022г.,  - 15 587 446 руб. 51 коп. - по договору № 61-8-2159/23 от 01.11.2022г.,  

- 5 699 руб. 47 коп. - по договору № 61-10-2159/23 от 28.11.2023г., что  подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого  газа с приложениями, универсальными передаточными документами.  

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного  газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 23 426 099 руб. 50  коп., и на день рассмотрения спора не погашена.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения  задолженности в полном объеме не представил.  

Так как факт поставки истцом природного газа, его приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.  

В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной оплаты и (или)  неоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить  поставщику пени в размере соответствующей доли ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке  газа истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2023г. по 28.06.2023г. в размере  240 117 руб. 52 коп., из них:  

- 80 287 руб. 77 коп. - по договору № 61-4-2159/23 от 18.10.2022г.,  - 159 771 руб. 33 коп. - по договору № 61-8-2159/23 от 01.11.2022г.,  

- 58 руб. 42 коп. - по договору № 61-10-2159/23 от 28.11.2023г., представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. 

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта,  размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не  представлено.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании  неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на  нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате  госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 141 331 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в пользу ООО  "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность в размере 23 426 099 руб. 50  коп., неустойку в размере 240 117 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 141 331 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2023 11:14:00

Кому выдана Моисеева Елена Валериевна