Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8882/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>) (далее – ГОУП «Мурманскводоканал», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южная-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184530, 

<

...>) (далее – ООО «УК Южная-3», ответчик) о взыскании 2 693 679 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление №18303876499305; №18303876499299;

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «УК Южная-3» о взыскании основного долга по договору №15-43 от 01.01.20211 за период с января 2021 по август 2022 в размере 2 693 679 руб. 57 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса по договору №43 от 01.01.20211 за период с января 2021 по август 2022.

В ходе судебного заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность в размере 2 693 679 руб. 57 коп. ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным областным унитарным предприятием «Оленегорскводоканал» (реорганизовано в форме присоединения к ГОУП «Мурманскводоканал») (организация ВКХ) и ООО «УК Южная-3» (абонент) заключен договор №43 от 01.01.2011 на отпуск воды и прием сочных вод, по условиям которого организация ВКХ подает абоненту хозяйственно-питьевую воду в точке разграничения хозяйственного ведения водопроводных сетей, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.11074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 

В соответствии с пунктом 5.7 настоящий договор заключен с 01.01.2011 по 31.12.2022 и считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре за месяц до окончания действия.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора. 

Пунктом 4.1. заключенного между сторонами договора установлено, что расчеты с абонентом за услуги водоснабжения и канализации производятся по тарифам за один м3 поданного организацией ВКХ воды и один м3 стоков сброшенных в систему канализации. 

Окончательные расчеты производятся до 20 числа месяца следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января 2021 по август 2022 осуществил отпуск воды и прием сочных вод по договору №43 от 01.01.2011 и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 693 679 руб. 57 коп. 

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №13/7477 от 10.08.2022 с требованием погашения задолженности, в том числе за спорный период.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания ответчику услуг по отпуску воды и приема сочных вод по договору №43 от 01.01.2011 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате оказанных услуг за период с января 2021 по август 2022 в размере 2 693 679 руб. 57 коп., ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период по договору №15-43 от 01.01.20211 за период с января 2021 по август 2022 в размере 2 693 679 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 468 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южная-3» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» основной долг в размере 2 693 679 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 468 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                          А.В. Драчен