ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-366/2018

г. Вологда

28 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по делу № А05-366/2018 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163071, 

<

...>; далее – общество, ООО «ТОРН-1») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163072, 

<

...>; далее – инспекция) о признании незаконным действия, выраженного в исключении многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, из реестра лицензий Архангельской области на основании приказа от 15.01.2018 № 01-50/62 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по делу № А05-366/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТОРН-1» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае инспекцией неправомерно издан приказ, в то время как изменения в реестр лицензий, выданных на осуществление деятельности по управлению многоквартирных домов, вносятся на основании решения органа государственного жилищного надзора. Также податель жалобы считает, что пункт 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вступил в силу с 11.01.2018, в связи с этим указанная норма не может распространять свое действие на отношения, возникшие с 18.01.2016 (дата признания должника несостоятельным (банкротом).

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от 07.05.2015 № 01-48/218 ООО «ТОРН-1» выдана лицензия от 07.05.2015 № 000205 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно реестру лицензий субъекта Российской Федерации, размещенному на сайте инспекции, лицензиат осуществлял управление 93 многоквартирными домами на основании заключенных договоров управления с собственниками и пользователями помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2016 года по делу № А05- 7255/2015, ООО ТОРН-1 признано несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного исполняющая обязанности руководителя инспекции ФИО2 руководствуясь положениями пункта 5.4 статьи 198 ЖК РФ вынесла приказ от 15.01.2018 № 01-50/62 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области», которым из названного реестра исключены сведения обо всех многоквартирных домах (93 дома согласно приложению 1), в отношении которых общество (лицензиат) осуществляет деятельность по управлению.

Не согласившись с указанным приказом, ООО «ТОРН-1» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), статьей 192 ЖК РФ.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана (статья 192 ЖК РФ).

В случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению (часть 5.4 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, как и в суде первой инстанции, так и в обоснование апелляционной жалобы, ООО «ТОРН-1» ссылается на то, что инспекцией неправомерно издан оспариваемый приказ, поскольку изменения в реестр лицензий, выданных на осуществление деятельности по управлению многоквартирных домов, могут быть внесены только на основании решения органа государственного жилищного надзора, а не приказа.

Названный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона № 99-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в реестр является решение, принятое лицензирующим органом в установленном законом порядке.

Статьей 14 названного Закона установлено, что решение оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

В силу статьи 201 ЖК РФ, решения лицензионной комиссии являются основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше требований законодательства усматривается, что под решением понимается волеизъявление лицензирующего органа по конкретному вопросу, а не письменная форма документа, в которой названное волеизъявление должно быть закреплено (приказ, распоряжение или решение).

Кроме этого, следует отметить, что в абзаце втором пункта 5.6 распоряжения Губернатора Архангельской области от 05.06.2012 № 555-р «Об утверждении инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Архангельской области» закреплено, что решения руководителя исполнительного органа, администрации Губернатора и Правительства, носящие персональный характер, а также решения по оперативным, организационным и другим вопросам работы, рассчитанные на однократное применение оформляются индивидуальным правовым актом, а именно приказом.

Во исполнение указанных норм законодательства исполняющим обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области утвержден приказ 19.04.2016 № 04-45/33 «О порядке ведения реестра лицензий Архангельской области», пунктом 3 которого также предусмотрено, что решения о включении и исключении многоквартирных домов из реестра лицензий оформляются приказами руководителя.

В соответствии с пунктом 16 постановления администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Архангельской области» в случае отсутствия (временная нетрудоспособность, служебная командировка и тому подобное) или прекращения полномочий руководителя инспекции его полномочия временно осуществляет один из заместителей руководителя инспекции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в период с 12.01.2018 по 18.01.2018 согласно выписке из распоряжения Губернатора Архангельской области от 12.01.2018 № 2р-к руководитель инспекции находился в служебной командировке.

В соответствии с распоряжением Губернатора Архангельской области от 14.11.2016 № 845-р обязанности руководителя инспекции в указанный период были возложены на заместителя руководителя ФИО2

Исполняющая обязанности руководителя инспекции ФИО2, принимая во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2016 года по делу № А05-7255/2015, ООО ТОРН-1 признано несостоятельным (банкротом), а также руководствуясь положениями пункта 5.4 статьи 198 ЖК РФ, вынесла приказ от 15.01.2018                        № 01-50/62 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области», которым из названного реестра исключены сведения обо всех многоквартирных домах (93 дома согласно приложению 1), в отношении которых общество (лицензиат) осуществляет деятельность по управлению

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия инспекции по оформлению решения о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в форме приказа соответствует нормам действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 5.4 статьи 198 ЖК РФ вступил в силу лишь 11.01.2018, в связи с этим указанная норма не может распространять свое действие на отношения, возникшие с 18.01.2016 (дата признания должника несостоятельным (банкротом), также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4 ЖК РФ участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу части 1 статьи 4 ЖК РФ к жилищным отношениям отнесены и отношения по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства по общему правилу не имеют обратной силы, и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Однако, согласно пункту 3 названной статьи в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что ООО ТОРН-1 признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7255/2015, вынесенного от 18 января 2016 года.

При этом, несмотря на вынесение указанного судебного акта, общество продолжило, в том числе и после внесения соответствующих изменений в ЖК РФ (11.01.2018), осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами (а именно продолжило пользоваться правами и выполнять обязанности, вытекающие из статуса управляющей компании), что на настоящий момент противоречит положениям пункта 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по делу № А05-366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина