АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23528/2020

Нижний Новгород                          30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-431)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

при участии представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.02.2020 № 9)

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Волгостройинвест»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и  установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройинвест» (далее – Общество) 478 232 рублей 83 копеек задолженности с 01.08.2018 по 31.05.2020 по договору аренды от 31.03.2017 № 7. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу 183 519 рублей 49 копеек задолженности с 01.01.2019 по 16.09.2019.

Суд принял уточненное исковое заявление к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал, что ответчик возвратил лесной участок арендодателю по акту от 28.02.2018, а 25.06.2019 повторно направил акт возврата участка арендодателю, однако Департамент уклонился от принятия объекта найма; с 08.04.2019 по 01.10.2019 арендатор не мог использовать лесной участок ввиду введения на территории Нижегородской области противопожарного режима.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 31.03.2017 лесного участка площадью 8,27 гектара, расположенного в Нижегородской области, Ардатовского района, Мухтоловского межрайонного лесничества, Личадеевского участкового лесничества, сроком на 11 месяцев, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (для эксплуатации водовода "Ардатов-Горький"). В этот же день объект найма передан арендатор по акту.

Годовая арендная плата составила 179 723 рублей 14 копеек и подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской федерации (пункт 5 договора). Расчет арендной платы приведен в приложении № 3 к договору. 

Сроки внесения арендной платы установлены в приложении № 4 к договору.

В пункте 21 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом арендодателя за 90 дней до предполагаемой даты расторжения.

В претензии от 25.06.2020 № 123 арендодатель уведомил арендатора о наличии 478 873 рублей 87 копеек задолженности и просил ее погасить в 10-дневный срок.

Неисполнение требования претензии послужило  основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 № А43-50575/2019 Обществу отказано в удовлетворении иска к Департаменту о признании прекратившимися обязательств по договору аренды лесного участка от 31.03.2017 № 7 с 28.02.2018. В рамках данного дела суд счел недоказанным данный факт в связи с подписанием акта от имени арендодателя неуполномоченным лицом. Установлен факт принятия Департаментом участка по акту от 16.09.2019.

Акт приема-передачи лесного участка от 16.09.2019 также представлен в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по внесению арендной платы до момента возврата участка.

Вопреки доводу ответчика, факт уклонения арендодателя от приемки лесного участка до 16.09.2019 не нашел подтверждения.

Суд поверил расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии с которым долг ответчика с 01.01.2019 по 15.09.2019 составил 183 519 рублей 49 копеек, и признал его верным.

Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Утверждение ответчика о невозможности использования лесного участка с 08.04.2019 по 01.10.2019 ввиду введения на территории Нижегородской области противопожарного режима признано судом несостоятельным, ибо постановления Правительства Нижегородской области № 203 от 08.04.2019 и № 707 от 01.10.2019 о введении на территории Нижегородской области с 23.04.2019 по 01.10.2019 особого противопожарного режима не содержат запрета на использование арендаторами лесных участков в указанный период. 

При таких обстоятельствах суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненный иск Департамента.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества обществу с ограниченной ответственности «Волгостройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 183 519 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 31.03.2017 № 7 с 01.01.2019 по 16.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Волгостройинвест» (ОГРН: 1075243000183, ИНН: 5243024683) в доход федерального бюджета 6506 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова