ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-2980/2020

14.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.01.2021 по делу № А61-2980/2020, принятое по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго», об обязании демонтировать самовольно возведенную металлическую конструкцию, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (далее – ответчик, общество), с участием третьего лица публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Северный Кавказ») об обязании демонтировать самовольно возведенную металлическую конструкцию из металлических труб, накрытых синим лексаном, примерными размерами 6 м на 20 м, расположенную напротив опор № 30 ВЛ 110 кВ № 7 и опоры № 8 Восточная ФИО2 ГЭС на расстоянии около 20 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0021001:475 по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, ул. З. Магкаева, 77, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда (уточненные требования).

Решением суда от 28.01.2021 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что требования по ранее выданному предписанию № 184 от 28.04.2020 не были выполнены в полном объеме, объект самовольного строительства демонтирован частично, а именно сооружение из металлической конструкции не демонтировано, разрешение на строительство по данному объекту не выдавалось, установка сооружения из металлической конструкции не согласовывалась с администрацией, согласно выписки из ЕГРН и договору купли-продажи земельного участка № 06/16-з земельный участок предоставлялся для высадки зеленых насаждений, а не для возведения сооружения в виде металлического каркаса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>, общей площадью 1 526 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0021001:475.

Сотрудниками отдела административно-технической инспекции Правобережной администрации (Префектуры г. Владикавказа) в ходе проведения осмотра территории по ул. З. Магкаева, 77, было выявлено строительство помещения и металлических конструкций вдоль ЛЭП, в связи с чем, был составлен акт от 23.01.2020 № 3 и произведена фотосъемка. В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владикавказа от 19.05.2020 № 42/146сл-754 разрешения на строительство объекта по указанному адресу не выдавалось. На основании изложенного Правобережной администрацией (Префектурой) г. Владикавказа было выдано предписание от 28.04.2020 об устранении нарушений, выразившихся в возведении сооружения в виде металлического каркаса по ул. З. Магкаева, 77, которое обществом исполнено не было.

Посчитав, что названными действиями ответчика нарушены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правил установления охранных зон), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По общему правилу, приведенному в абзаце первом пункта 24 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При этом в силу пункта 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В основу разграничения имущества на движимое и недвижимое положен критерий физических, природных свойств вещи, выражающийся в ее способности или неспособности к перемещению, — критерий прочности связи с землей. Легко возводимые конструкции, сборно-разборные сооружения модульного типа без фундамента, стационарных коммуникаций, металлические конструкции не имеют прочной связи с землей. Они не относятся к недвижимому имуществу, следовательно, такие конструкции не могут быть признаны самовольными постройками.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект является металлической конструкцией, а не капитальным строением. Ввиду того, что металлическая конструкция не имеет прочной связи с землей, существует возможность ее перемещения без значительного ущерба ее назначению, она не является объектом недвижимого имущества. Следовательно, исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект не подлежит сносу как самовольная постройка.

Администрацией также было заявлено о нарушении обществом пункта 8 Правил установления охранных зон, регулирующих использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач.

В тоже время спорный объект распложен на земельном участке, на котором зарегистрировано обременение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (охранная зона объектов электросетевого хозяйства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2020.

При этом согласно пункту 5 Правил установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению (20 метров для ВЛ-110 кВ). Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

Из пункта 8 названных Правил следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В тоже время пунктом 10 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Учитывая позиции ответчика и третьего лица, изложенные в отзыве общества от 10.12.2020, письменных пояснениях ПАО «Россети Северного Кавказа» от 19.01.2021, протоколе судебного заседания от 19.01.2021, которые свидетельствуют, что согласование возведения спорного объекта проведено в надлежащем порядке, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ПАО «Россети Северный Кавказ» от 30.12.2020 № 15/01-00/4069-исх, актом осмотра сетевой организацией земельного участка, произведенным и составленным 25.01.2021 (приложение к ходатайству третьего лица от 25.01.2021), согласованной с сетевой компанией схемой расположения объектов, суд первой инстанции верно заключил, что требования, предусмотренные Правилами установления охранных зон, ответчиком при возведении спорной металлической конструкции соблюдены.

При этом доказательств, что спорная металлическая конструкция является объектом недвижимого имущества, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом нарушений ответчиком требований закона, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта, что требования по ранее выданному предписанию № 184 от 28.04.2020 не были выполнены в полном объеме, объект самовольного строительства демонтирован частично, а именно сооружение из металлической конструкции не демонтировано, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку металлическая конструкция не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект не подлежит сносу как самовольная постройка.

Ссылки администрации, что разрешение на строительство по данному объекту не выдавалось, установка сооружения из металлической конструкции не согласовывалась с администрацией, согласно выписки из ЕГРН и договору купли-продажи земельного участка № 06/16-з земельный участок предоставлялся для высадки зеленых насаждений, а не для возведения сооружения в виде металлического каркаса, судебной коллегией отклоняются поскольку в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.01.2021 по делу № А61-2980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

 

                                                                                                          И.А. Цигельников