ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5103/2017

10 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Вечканова А.И.,  Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Росспиртпром», общества с  ограниченной ответственностью «Аспект», общества с ограниченной  ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2018 по делу № А79- 5103/2017, принятое судьей Цветковой С.А.,  

по иску Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области, 

<

...>, к  открытому акционерному обществу "Росспиртпром", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>, обществу  с ограниченной ответственностью "Аспект", ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Соляное, д. 7,  обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликероводочный завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары,  

Чувашская Республика, ул. ФИО5, д. 63, третьи лица - Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике, Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской  

Республике, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом акционерный коммерческий  банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество),  

о признании договоров недействительными, истребовании имущества, 

при участии: от открытого акционерного общества "Росспиртпром" –  ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 (сроком на 1 год);  

от общества с ограниченной ответственностью "Аспект" – ФИО3  по доверенности от 01.01.2018 (сроком до 31.12.2018);  

от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликероводочный завод" – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 (сроком  до 31.12.2018);  

от истца – не явился, извещён; от третьих лиц, участвующих в деле – не явились, извещены, 

установил. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  "Росспиртпром", обществу с ограниченной ответственностью "Аспект",  обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликероводочный завод" о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества № НИ-01 от 26.09.2016, заключенного между ОАО  "Росспиртпром" и ООО "Аспект" в части включения в него нежилого  помещения площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:98, и  земельного участка площадью 16195 кв.м с кадастровым номером  21:01:010211:8, расположенных по адресу: 

<

...>, и о прекращении права собственности  ООО "Аспект" на них; о признании недействительным договора аренды от  01.11.2016, заключенного между ООО "Аспект" и ООО "ЧЛВЗ" в части  включения в него нежилого помещения площадью 178,8 кв.м с кадастровым  номером 21:01:010211:98, и земельного участка площадью 16195 кв.м с  кадастровым номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу:  

<

...>; об истребовании  из чужого незаконного владения ООО "Аспект" и ООО "ЧЛВЗ" нежилого  помещения площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:98,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования мотивированы наличием у спорного нежилого  помещения площадью 178,8 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010211:98  статуса объекта гражданской обороны (убежищем).  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике, Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской  Республике, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, акционерный коммерческий  банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество).  

Определением от 16.08.2017 произведена замена истца  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Чувашской Республике его  правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области.  

С учетом изменения исковых требований, принятых судом на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец просил обязать ООО «Аспект» разделить земельный  участок площадью 16195 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:8,  расположенный по адресу: 

<

...>, и поставить на кадастровый учет образованные в  результате раздела следующие земельные участки:  

- земельный участок :8:ЗУ1 площадью 1399 кв.м с координатами  характерных точек границы данного земельного участка:  

Номера точек Расстояния Координаты  Х Y 

1 3,51 410766,53 1230469,27  2 35,90 410768,62 123472,09  

3 4,40 410738,48 1230491, 59  4 3,28 410740,81 1230495,32  5 12,30 410738,08 1230497,14  

15 6,21 410694,53 1230489,34  

16 12,38 410699,21 1230485,26  17 6,08 410711,57 1230484,61  18 12,41 410717,65 1230484,53  19 7,84 410730,03 1230483,68  20 37,17 410735,32 1230489,46  1 410766,53 1230469,27  - земельный участок :8:ЗУ2 площадью 14796 кв.м. с координатами  

характерных точек границы данного земельного участка:  Номера точек Расстояния Координаты  

 Х Y 

2 4,46 410768,62 1230472,09  49 12,97 410771,28 1230475,67  50 1,99 410778,91 1230486,16  51 3,55 410780,46 1230484,91  52 1,01 410782,60 1230487,74  53 2,00 410783,39 1230487,11  54 1,01 410784,59 1230488,71  55 3,78 410783,78 1230489,31  56 1,99 410786,06 1230492,33  57 11,63 410784,47 1230493,53  58 24,54 410791,36 1230502,90  59 1,57 410805,92 1230522,65  60 20,27 410804,66 1230523,59  61 0,28 410816,83 1230539,80  62 21,20 410817,08 1230539,67  63 3,03 410829,82 1230556,62  64 21,23 410827,37 1230558,41  65 3,01 410840,16 1230575,36  66 46,94 410842,56 1230573,55  21 10,17 410870,84 1230611,01  22 0,50 410862,49 1230616,81  23 2,23 410862,78 1230617,22  24 0,50 410861,03 1230618,60  

34 21,95 410809,56 1230653,20  35 0,75 410791,52 1230665,71  36 8,72 410791,70 1230666,44  37 4,00 410783,22 1230668,49  38 12,84 410784,07 1230672,40  39 9,81 410771,57 1230675,34  40 0,48 410769,51 1230665,75  41 19,93 410769,41 1230665,28  42 18,33 410764,87 1230645,87  43 11,46 410760,64 1230628,03  44 4,56 410758,00 1230616,88  45 5,04 410756,86 1230612,46  46 11,36 410755,60 1230607,58  47 17,42 410750,07 1230597,66  48 60,35 410741,59 1230582,44  9 13,15 410715,70 1230527,92  8 3,42 410727,06 1230521,30  7 19,22 410728,44 1230518,17  6 12,30 410744,51 1230507,62  5 3,28 410738,08 1230497,14  4 4,40 410740,81 1230495,32  3 35,90 410738,48 1230491,59  2 410768,62 1230472,09  - признать недействительным договор № НИ-01 купли-продажи  

недвижимого имущества от 26.09.2016, заключенный между ОАО  "Росспиртпром" и ООО "Аспект", в части включения в него нежилого  помещения площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:918,  и земельного участка площадью 1399 кв.м. с координатами характерных  точек границы:  

Номера точек Расстояния Координаты  Х Y 

1 3,51 410766,53 1230469,27  2 35,90 410768,62 123472,09  3 4,40 410738,48 1230491, 59  

13 1,96 410699,93 1230495,61  

14 6,39 410698,33 1230494,48 15 6,21 410694,53 1230489,34 16 12,38 410699,21 1230485,26 17 6,08 410711,57 1230484,61 18 12,41 410717,65 1230484,53 19 7,84 410730,03 1230483,68 20 37,17 410735,32 1230489,46 1 410766,53 1230469,27, 

образуемого из земельного участка площадью 16195 кв.м с кадастровым  номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу: 

<

...>, и прекратить право собственности ООО  "Аспект" на них;  

- признать недействительным договор аренды от 01.11.2016, заключенный  между ООО "Аспект" и ООО "Чебоксарский ликеро-водочный завод" в  части включения в него нежилого помещения площадью 178,8 кв.м с  кадастровым номером 21:01:010211:918, и земельного участка площадью  1399 кв.м с координатами характерных точек границы:  

Номера точек Расстояния Координаты  Х Y 

1 3,51 410766,53 1230469,27  2 35,90 410768,62 123472,09  

3 4,40 410738,48 1230491, 59  4 3,28 410740,81 1230495,32  5 12,30 410738,08 1230497,14  6 19,22 410744,51 1230507,62  7 3,42 410728,44 1230518,17  8 13,15 410727,06 1230521,30  9 17,88 410715,70 1230527,92  10 1,49 410708,03 1230511,77  11 5,94 410709,34 1230511,05  12 12,15 410706,27 1230505,97  

образуемого из земельного участка площадью 16195 кв.м с кадастровым  номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. К.  Иванова, д.63 и прекратить право аренды на них;  

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Аспект" и ООО  "Чебоксарский ликеро-водочный завод" нежилое помещение площадью  178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:918, расположенное по  адресу: 

<

...>;  

- признать право общей долевой собственности Российской Федерации и  ООО "Аспект" на земельный участок площадью 1399 кв.м с координатами  характерных точек границы:  

Номера точек Расстояния Координаты  Х Y 1 3,51 410766,53 1230469,27 2 35,90 410768,62 123472,09 3 4,40 410738,48 1230491, 59 4 3,28 410740,81 1230495,32 5 12,30 410738,08 1230497,14 6 19,22 410744,51 1230507,62 7 3,42 410728,44 1230518,17 8 13,15 410727,06 1230521,30 9 17,88 410715,70 1230527,92 10 1,49 410708,03 1230511,77 11 5,94 410709,34 1230511,05 12 12,15 410706,27 1230505,97 13 1,96 410699,93 1230495,61 14 6,39 410698,33 1230494,48 15 6,21 410694,53 1230489,34 16 12,38 410699,21 1230485,26 17 6,08 410711,57 1230484,61 18 12,41 410717,65 1230484,53 19 7,84 410730,03 1230483,68 20 37,17 410735,32 1230489,46 1 410766,53 1230469,27, 

расположенный по адресу: 

<

...>, с определением долей в праве Российской Федерации –  1788/9335, ООО "Аспект" – 7547/9335.  

Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования частично, признал недействительным  договор № НИ-01 купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016  между АО "Росспиртпром" и ООО "Аспект", в части нежилого помещения  площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:918, и части  земельного участка с кадастровым номером 21:01:010211:8 площадью 1399  кв.м. с координатами характерных точек границ:  

Номера точек Расстояния Координаты  

 Х Y 

1 3,51 410766,53 1230469,27  2 35,90 410768,62 123472,09  

3 4,40 410738,48 1230491, 59  4 3,28 410740,81 1230495,32  5 12,30 410738,08 1230497,14  6 19,22 410744,51 1230507,62  7 3,42 410728,44 1230518,17  8 13,15 410727,06 1230521,30  9 17,88 410715,70 1230527,92  10 1,49 410708,03 1230511,77  11 5,94 410709,34 1230511,05  12 12,15 410706,27 1230505,97  13 1,96 410699,93 1230495,61  

14 6,39 410698,33 1230494,48 15 6,21 410694,53 1230489,34 16 12,38 410699,21 1230485,26 17 6,08 410711,57 1230484,61 18 12,41 410717,65 1230484,53 19 7,84 410730,03 1230483,68 20 37,17 410735,32 1230489,46 1 410766,53 1230469,27, 

расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К.  Иванова, д.63, признал недействительным договор аренды от 01.11.2016  между обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" и обществом  с ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро-водочный завод" в  части нежилого помещения площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером  

21:01:010211:918 и части земельного участка с кадастровым номером  21:01:010211:8 площадью 1399 кв.м. с координатами характерных точек  границ:  

Номера точек Расстояния Координаты  Х Y 

1 3,51 410766,53 1230469,27  

11 5,94 410709,34 1230511,05  

12 12,15 410706,27 1230505,97 13 1,96 410699,93 1230495,61 14 6,39 410698,33 1230494,48 15 6,21 410694,53 1230489,34 16 12,38 410699,21 1230485,26 17 6,08 410711,57 1230484,61 18 12,41 410717,65 1230484,53 19 7,84 410730,03 1230483,68 20 37,17 410735,32 1230489,46 1 410766,53 1230469,27, 

расположенных по адресу: 

<

...>, обязал  общество с ограниченной ответственностью "Аспект" и общество с  ограниченной ответственностью "Чебоксарский ликеро-водочный завод"  возвратить Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий  Эл, Чувашской Республике и Пензенской области нежилое помещение  площадью 178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:918,  расположенного по адресу: 

<

...>, признал отсутствующим право собственности общества с  ограниченной ответственностью "Аспект" на часть земельного участка с  кадастровым номером 21:01:010211:8 площадью 1399 кв.м. с координатами  характерных точек границ:  

Номера точек Расстояния Координаты  Х Y 1 3,51 410766,53 1230469,27 2 35,90 410768,62 123472,09 3 4,40 410738,48 1230491, 59 4 3,28 410740,81 1230495,32 5 12,30 410738,08 1230497,14 6 19,22 410744,51 1230507,62 7 3,42 410728,44 1230518,17 8 13,15 410727,06 1230521,30 

18 12,41 410717,65 1230484,53  

19 7,84 410730,03 1230483,68 20 37,17 410735,32 1230489,46 1 410766,53 1230469,27, 

расположенного по адресу: 

<

...>, в остальной  части в иске отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Аспект»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить.  

Заявитель указывает, что в договоре купли-продажи, заключенного по  результатам торгов, отсутствовали условия о продаже имущества,  являющегося объектом гражданской обороны, право собственности  продавца на все спорное имущество было зарегистрировано в  установленном порядке, оснований усомниться в данном праве у  покупателя не было.  

Пояснил, что суд, признавая право собственности отсутствующим на  часть земельного участка площадью 1399 кв.м, лишил права общества  распоряжаться земельными участками, занятыми иными объектами  недвижимости.  

Ссылается на пропуск срока исковой давности, о нарушении своего  права истец знал с момента передачи имущества в уставной капитал ОАО  «Росспиртпром».  

ОАО «Росспиртпром» также обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить.  

Заявитель указывает, что имущество выбыло к добросовестному  приобретателю.  

 Пояснил, что требований о признании права отсутствующим не было  заявлено.  

Ссылается на установление в экспертном заключении факта  невозможности раздела в натуре земельного участка площадью 16195 кв.м  на два земельных участка.  

Полагает, что срок исковой давности начинает течь с 26.05.2011. 

ООО "Чебоксарский ликеро-водочный завод" также обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить.  

Заявитель считает ООО «Аспект» добросовестным приобретателем по  сделке.  

Пояснил, что суд, признавая право собственности отсутствующим на  часть земельного участка площадью 1399 кв.м, лишил права общества  распоряжаться земельными участками, занятыми иными объектами  недвижимости.  

Ссылается на пропуск срока исковой давности, о нарушении своего  права истец знал с момента передачи имущества в уставной капитал ОАО  «Росспиртпром».  

Представители заявителей в судебном заседании доводы  апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, решение считают  незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и  обоснованность решения, просило оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО) в отзыве на  апелляционные жалобы поддержало позицию заявителей апелляционных  жалоб, просит решение отменить.  

 Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. От главного управления Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской  Республике поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей истца, третьего лица по имеющимся в нем материалам.  

В судебном заседании 30.07.2018 судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 06.08.2018.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Межрегиональном  территориальным управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий  Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденным приказом  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  19.12.2016 № 460, Территориальный орган осуществляет полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных  

унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений,  зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в  которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного  федерального имущества, расположенного на территории субъектов  Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет  свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также  полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)  федерального имущества в соответствии с Положением.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2011   № 421 "Об увеличении уставного капитала открытого акционерного  общества "Росспиртпром" и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации" принято решение изъять из  оперативного управления ФГУП "Росспиртпром" и внести в качестве вклада  Российской Федерации в уставный капитал ОАО "Росспиртпром"  имущество по перечню, в том числе земельный участок площадью 1,6195  га, с кадастровым номером 21:01:010211:0008 с расположенными на нем  объектами недвижимости.  

В соответствии с данным постановлением Федеральным агентством  по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество)  принято распоряжение от 23.12.2011 № 3363-р "О прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и об изъятии  из оперативного управления федерального государственного унитарного  предприятия "Росспиртпром" (федерального казенного предприятия)  объектов недвижимого имущества», которым прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Росспиртпром" в том числе  на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером  21:01:010211:0008, а также изъято из оперативного управления здание  материального склада, литер Ж, Ж1, Ж2, общей площадью 483 кв.м,  расположенные по адресу: Чувашская Республика, ул. ФИО5, д. 63.  

Распоряжением Росимущества от 23.12.2011 № 3382-р "Об условиях  приватизации имущества, передаваемого открытому акционерному  обществу "Росспиртпром принято решение приватизировать находящееся в  федеральной собственности имущество согласно приложению к  настоящему распоряжению путем внесения в порядке оплаты размещаемых  дополнительных акций ОАО "Росспиртпром" в качестве вклада Российской  Федерации в уставный капитал указанного общества.  

 12.12.2013 в адрес Территориального управления Росимущества в  Чувашской Республике поступило письмо Главного управления МЧС  России по Чувашской Республике № 12337-3-2-5, согласно которого на  территории филиала ФГУП "Росспиртпром" "Ликероводочный завод  "Чебоксарский", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.  

Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63, находится объект гражданской обороны,  инв. № 48-21, тип ВУ, класс А-Ш, вместимостью 150 чел., общей площадью  189 кв.м, 1977 года ввода в эксплуатацию.  

21.01.2014 Росимуществом проведено совещание, согласно протоколу  которого ТУ Росимущества в Чувашской Республике поручено в возможно  короткие сроки провести работу на предмет возможности снятия статуса  объекта с гражданской обороны с помещения, расположенного по  указанному адресу, а также ТУ Росимущества в г. Москве и ТУ  Росимущества в Чувашской Республике совместно с ФГУП "Росспиртпром"  и ОАО "Росспиртпром" поручено в случае вынесения отрицательного  заключения о снятии статуса объекта гражданской обороны проработать  возможность утверждения акта приема-передачи объектов недвижимого  имущества, подлежащего передаче ОАО "Росспиртпром", в полном объеме,  при этом предусмотрев, что в день подписания акта приема-передачи  органами управления ОАО "Росспиртпром" будет принято решение и  подписан договор, предусматривающий, что после государственной  регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к  ОАО "Росспиртпром" объект гражданской обороны и соответствующая ему  часть земельного участка будут переданы безвозмездно в собственность  Российской Федерации.  

На совещании при Министре экономического развития,  промышленности и торговли Чувашской Республики 14.03.2014  представители Главного управления МЧС России по Чувашской  Республике, ГКЧС Чувашии, ГУП "Фильтр" представили информацию, что  объект гражданской обороны, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно акту проверки  содержания и использования имеет исправное состояние систем  вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, в целом его общее состояние  (конструкции, герметичность) оценено как удовлетворительное, замечаний  по его содержанию и использованию не имеется и в соответствии с  выводами комиссии, указанными в акте проверки, объект гражданской  обороны готов к приему укрываемых. В связи с изложенным утвердить акт  о снятии с учета объекта ГО не представилось возможным ввиду отсутствия  оснований в соответствии с Правилами эксплуатации защитных средств  гражданской обороны, утвержденными МЧС России от 15.12.2002 № 583.  

Письмом от 26.03.2014 № 03-19/1844 ОАО "Росспиртпром" было  уведомлено о невозможности снятия убежища с учета в качестве объекта  гражданской обороны и, соответственно, невозможности подписания  передаточного акта имущества до принятия решения в отношении данного  объекта гражданской.  

Письмом от 02.04.2014 № ВБ-09/13625 Росимуществом предложено  реализовать решение, принятое на совещании у заместителя Министра  экономического развития Российской Федерации - руководителя  

Росимущества O.K. Дергуновой (протокол от 27.01.2014 № 16), об  утверждении передаточного акта имущества, подлежащего внесению в  уставный капитал ОАО "Росспиртпром" в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 421, в части  объектов недвижимого имущества филиала ФГУП "Росспиртпром"  "Ликероводочный завод "Чебоксарский", в полном объеме, при этом  предусмотрев, что в день подписания передаточного акта органами  управления ОАО "Росспиртпром" будет принято решение и подписан  договор, предусматривающий передачу после государственной регистрации  перехода права собственности по договору дарения в собственность  Российской Федерации, объекта ГО инв. № 48-21, тип ВУ, класс A-III,  вместимостью 150 чел., общей площадью 189 кв.м, расположенного по  адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63, а также  части земельного участка расположенного под объектом недвижимого  имущества, в котором располагается объект гражданской обороны.  

ОАО "Росспиртпром" подготовлено гарантийное письмо № ИМ-04/2- 630 от 04.04.2014 за подписью генерального директора о том, что в связи с  невозможностью исключения из передаточного акта имущества  выявленного защитного сооружения гражданской обороны после  государственной регистрации права собственности будет принято решение  и подписан договор дарения, предусматривающий передачу в собственность  Российской Федерации спорного объекта гражданской обороны.  

Передаточный акт имущества, подлежащего внесению в уставный  капитал ОАО "Росспиртпром", утвержден руководителем ТУ Росимущества  в г. Москва 07.04.2014. Спорный объект гражданской обороны передан  ОАО "Росспиртпром" в составе здания материального склада, литер Ж, Ж1,  Ж2, общей площадью 483 кв.м.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.04.2014  за ОАО "Росспиртпром" зарегистрировано право собственности на  помещение № 1, назначение: нежилое, площадью 73,1 кв.м , этаж  подвальный, адрес объекта: 

<

...> с кадастровым номером: 21:01:010211:89.  

Затем согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 23.03.2015 21 АБ 300103 за ОАО "Росспиртпром" зарегистрировано  право собственности на объект большей площади – нежилое помещение  178,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:918.  

Сопроводительным письмом от 23.06.2014, подписанным  генеральным директором ОАО "Росспиртпром", ответчик направил в адрес  Росимущества проект договора пожертвования с актом приема-передачи  убежища.  

Письмом от 11.08.2014 Росимущество направило ответчику свою  редакцию проекта договора пожертвования.  

В письме от 27.08.2014 ответчик отказался от подписания  предложенного Росимуществом проекта договора со ссылкой на несогласие  с объектом, указав, что будет дополнительно направлена информация по  объекту гражданской обороны для включения в проект договора  пожертвования.  

В последующем с сопроводительным письмом от 26.03.2015 № 143  ОАО "Росспиртпром" представило Росимуществу документы: копию  свидетельства о государственной регистрации на помещение площадью  178,8 кв.м и копию кадастрового паспорта на объект недвижимости для  оформления договора пожертвования объекта гражданской обороны и  заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и  имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий  гражданской обороны.  

Проект договора пожертвования, оформленный на основании  представленных документов, с актом приема-передачи убежища направлен  

Росимуществом ответчику 24.04.2015. 

Письмом от 26.11.2015 № 546 за подписью директора филиала ОАО  "Росспиртпром" правопредшественнику истца сообщено, что договор  пожертвования находится на подписании, при этом указано, что по мнению  Общества возможно пожертвование объекта гражданской обороны без  соответствующей части земельного участка.  

Доказательств подписания проекта договора пожертвования суду не  представлено.  

26.09.2016 между ОАО "Росспиртпром" (продавец) и ООО "Аспект"  (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества   № НИ-01, согласно которому продавец возмездно передает в собственность,  а покупатель принимает и оплачивает принадлежащее продавцу на праве  собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Договор купли-продажи заключен путем проведения торгов в форме  открытого аукциона (информация о проведении торгов в форме открытого  аукциона размещена в газете "Аукционный вестник" от 29.07.2016 № 301  (07.251) с изменениями от 19.08.2016 № 304 (08.254) http://auctionvestnik.ru.  

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.6 в составе продаваемого  имущества в собственность ООО "Аспект" передан спорный объект  недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 178,8 кв.м., с  кадастровым номером 21:01:010211:918 и земельный участок с общей  площадью 16 195 кв.м с кадастровым номером 21:01:010211:8 с  разрешенным использованием "для эксплуатации производственных и  административных зданий", принадлежавшие продавцу на праве  собственности на основании передаточного акта имущества, подлежащего  

внесению в уставный капитал ОАО "Росспиртпром" от 27.11.2013,  утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в г.Москве от 07.04.2014.  

Пунктами 3.1.1, 3.1.6 договора предусмотрено, что цена земельного  участка составила 214 647 745 руб. 55 коп., объекта недвижимого  имущества – 181 100 руб., в том числе НДС 18% - 27625 руб. 52 коп.  

Актом приема-передачи от 25.10.2016 проданное имущество передано  ООО "Аспект".  

Государственная регистрация перехода права собственности  произведена 28.10.2016.  

Из договора аренды от 01.11.2016 следует, что ООО "Аспект"  (арендодатель) предоставило, а ООО "Чебоксарский ликеро-водочный  завод" (арендатор) приняло во временное возмездное владение и  пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в том  числе земельный участок площадью 16 195 кв.м и спорное нежилое  помещение площадью 178,8 кв.м.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке  18.11.2016.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с  01.11.2016 по 01.11.2026.  

Актом приема-передачи от 01.11.2016 спорный объект недвижимости  передан ООО "Аспект".  

Полагая указанные договоры недействительными, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предусматривается, что сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Недействительность части сделки не влечет недействительности  прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена  и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для признания недействительными в части договора  купли-продажи от 26.09.2016 и договора аренды от 01.11.2016.  

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в  силу следующего.  

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов  гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, представляет собой защитное  сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты  укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия  поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств  поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих  концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при  аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур  и продуктов горения при пожарах.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что спорные помещения являются объектом гражданской обороны.  

Так, исходя из данных кадастрового паспорта помещения,  предоставленному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике-Чувашии" от 26.12.2016, убежище  гражданской обороны представляет собой нежилое помещение с  кадастровым номером 21:01:010211:918, площадью 178,8 кв.м., этаж подвал,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Статус защитного сооружения гражданской обороны как убежища  подтверждается паспортом убежища инв. № 48.  

В силу пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации  государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации,  утвержденных указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №  2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной  собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные  сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования,  принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям,  в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии  "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности  "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия  собственника).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994   № 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и  имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями,  учреждениями и организациями", согласно которого объекты и имущество  гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с  пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных  

и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из  состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в  установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в  пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия  заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и  имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий  гражданской обороны.  

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ в случае, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона  имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и  федеральными законами определено как запрещенное к приватизации,  является имуществом, которое может находиться только в государственной  или муниципальной собственности.  

Таким образом, передача убежища гражданской обороны в  собственность ОАО "Росспиртпром" противоречит закону и нарушает права  и законные интересы неопределенного круга лиц, защиту жизни, здоровья и  обеспечение безопасности которых предполагает использование данного  объекта.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для признания недействительными  (ничтожными) спорных договоров.  

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

Так как сделка по передаче в собственность спорного имущества ОАО  "Росспиртпром" не породила соответствующих ей правовых последствий,  

последующие сделки в отношении этого имущества: договор купли- продажи от 26.09.2016 № НИ-01 между и ООО "Аспект" и договор аренды  от 01.11.2016 между ООО "Аспект" и ООО "ЧЛВЗ" в соответствующей  части совершены лицами, не обладающими полномочиями на распоряжение  имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем также являются ничтожными.  

 При этом оснований полагать покупателя ООО «Аспект»  добросовестным приобретателем по сделке не установлено.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, когда по  возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело  права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи  302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании  имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество  (виндикационный иск).  

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании  сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее  недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества,  и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель  является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых  требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации должно быть отказано.  

Таким образом, права лица, считающего себя собственником  имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к  добросовестному приобретателю с использованием правового механизма,  установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Такая защита возможна путем удовлетворения  виндикационного иска.  

Пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации  ограничивает право собственника на истребование своего имущество у  приобретателя, которому имущество передано по возмездной сделке лицом,  не имевшим права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог  знать (добросовестный приобретатель).  

В пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного № 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования  имущества из его владения путем представления доказательств возмездного  приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать,  о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В  то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о  добросовестности приобретателя.  

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его  добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель  должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  

инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект  имеет ряд визуально определяемых признаков (защитно-герметичную  дверь, вентиляционную систему с фильтр-поглотителями, емкости для  питьевой воды), на основании которых при проявлении должной степени  осмотрительности ООО "Аспект" имел возможность определить назначение  данного помещения как объекта гражданской обороны и, соответственно,  должен был знать о законодательном запрете на приватизацию такого рода  имущества и отсутствии прав продавца на распоряжение им.  

При этом наличие отличительных признаков (убежище оборудовано  защитно-герметичными ставнями, специализированной системой  вентиляции, тремя емкостями аварийных резервуаров) следует из паспорта  убежища, акта проверки содержания и использования защитного  сооружения гражданской обороны от 04.04.2011, инвентаризационной  карточки № 21/48 с фотографиями от 10.06.2013, пояснений представителя  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Чувашской Республике –Чувашии.  

Действуя разумно и добросовестно, при наличии очевидных  признаков, отличающих спорный объект от других нежилых помещений,  ответчик имел возможность привлечь лицо, обладающее специальными  познаниями, для определения его назначения.  

Расхождения в площади помещения, указанной в паспорте убежища  (189 кв.м) по кадастровому паспорту (178,8 кв.м) не опровергают того  обстоятельства, что спорное помещение является объектом гражданской  обороны, не являются значительными, а тождественность убежища,  указанного в паспорте, и спорного помещения подтверждена иными  представленными по делу доказательствами.  

При этом судом правомерно отклонена ссылка ответчиков на пропуск  истцом срока исковой давности.  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности по требованиям о применении  последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой  сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой  давности по указанным требованиям при предъявлении иска стороной  сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.  

Судом установлено, что из свидетельства о государственной  регистрации права на помещение убежища за ОАО "Росспиртпром" от  23.03.2015 21 АБ 300103 следует, что основанием регистрации явился  

передаточный акт имущества, подлежащего внесению в уставный капитал  ОАО "Росспиртпром" от 27.11.2013, утвержденный Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в г. Москва 07.04.2014, в связи с чем датой начала исполнения  сделки является дата утверждения передаточного акта уполномоченным  органом.  

Между тем материалы дела свидетельствуют о перерыве течения срока  исковой давности по правилам статьи 203 и пункта 2 статьи 197  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, из сделки по передаче спорного имущества в собственность ОАО  "Росспиртпром", переписки сторон видно, что у Росимущества  отсутствовала воля на передачу в собственность Общества спорного  объекта гражданской обороны и соответствующей части земельного  участка. Из представленной переписки усматривается, что обе стороны  осознавали и соглашались с тем, что законом установлен запрет на  приватизацию убежища и намеревались совершить сделку без его  включения в состав передаваемого имущественного комплекса.  Договоренность о последующем, после регистрации перехода права на  имущественный комплекс, оформлении договора пожертвования в  отношении спорного имущества представляет собой не намерение сторон на  совершение самостоятельной сделки, а действия по исключению убежища  из состава приватизируемого имущества для приведения сделки по передаче  спорного имущества в собственность ОАО "Росспиртпром" в соответствие с  требованиями закона.  

При таких обстоятельствах переписку относительно подписания  договора пожертвования (письма от 23.06.2014, 27.08.2014, 26.03.2015),  свидетельствующую о признании ОАО "Росспиртпром" наличия  обязанности возвратить помещение убежища в собственность Российской  Федерации, суд обоснованно признал действиями, подтверждающими  признание долга применительно к существующим между сторонами  правоотношениям, что является основанием для прерывания срока  давности.  

 Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд по почте  12.05.2017.  

С учетом нового исчисления срока давности в соответствии со статьей  203 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с  

требованием по настоящему делу в пределах срока, установленного статьей  181 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального  имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном  участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых  

самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого  имущества заключаются договоры аренды земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном  законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов  недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую  собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий,  

строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. 

В данном случае здание не может быть полностью передано в  частную собственность в связи с нахождением в нем убежища – объекта  гражданской обороны, относящегося исключительно к федеральной  собственности.  

Следовательно, основания для приватизации земельного участка,  занятого федеральным имуществом, отсутствовали.  

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.09.2012 № 3333/12.  

Согласно результатам проведенной в суде первой инстанции  экспертизы (заключение № 1/2018-А79-5103/2017) эксперт пришел к выводу  о невозможности раздела в натуре земельного участка с образованием  земельного участка для содержания и эксплуатации только здания, в  котором расположен спорный объект гражданской обороны, но при этом  установлена возможность раздела исходного земельного участка на два:  первый – земельный участок, необходимый для содержания и эксплуатации  зданий с кадастровым номером 21:01:010211:114 (где находится убежище) и  с кадастровым номером 21:01:010211:895, второй – земельный участок под  остальными расположенными на исходном земельном участке объектами  недвижимости.  

Как указывает эксперт, для содержания и эксплуатации зданий с  кадастровыми номерами 21:01:010211: и 21:01:010211:895 возможно  образование земельного участка :8:ЗУ1 площадью 1399 кв.м с  координатами характерных точек границы данного земельного участка:  

Номера точек Расстояния Координаты  Х Y 1 3,51 410766,53 1230469,27 2 35,90 410768,62 123472,09 3 4,40 410738,48 1230491, 59 4 3,28 410740,81 1230495,32 5 12,30 410738,08 1230497,14 6 19,22 410744,51 1230507,62 7 3,42 410728,44 1230518,17 8 13,15 410727,06 1230521,30 9 17,88 410715,70 1230527,92 10 1,49 410708,03 1230511,77 

11 5,94 410709,34 1230511,05  

12 12,15 410706,27 1230505,97 13 1,96 410699,93 1230495,61 14 6,39 410698,33 1230494,48 15 6,21 410694,53 1230489,34 16 12,38 410699,21 1230485,26 17 6,08 410711,57 1230484,61 18 12,41 410717,65 1230484,53 19 7,84 410730,03 1230483,68 20 37,17 410735,32 1230489,46 1 410766,53 1230469,27 

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом  конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил,  что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его  достоверности не имеется.  

Учитывая, что экспертным заключением установлена делимость  земельного участка, к спорным отношениям подлежит применению  правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №  15524/04, допускающая признание сделки с недвижимостью  недействительной в части, затрагивающей права и интересы истца.  

После уточнения исковых требований, исходя из результатов  судебной экспертизы, истец оспаривает права ответчиков в отношении  части земельного участка в вышеуказанных границах, поскольку  образование земельных участков по двум другим указанным в экспертном  

заключении вариантам требует обеспечения образуемых земельных  участков доступом к землям общего пользования.  

Истцом заявлено требование о прекращении права собственности  ООО "Аспект" на соответствующую часть земельного участка.  

Учитывая, что ответчик является собственником иных помещений в  здании, расположенном на указанной части земельного участка, участок не  может быть у него истребован.  

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  

защитой права собственности и других вещных прав" указано на  возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления  иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, в случаях,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  

незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности  на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились).  

Правовая квалификация заявленного требования относится к  компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы  материального права и устанавливает наличие или отсутствие  материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств  конкретного дела. Согласно разъяснениям, содержащимся абзаце 3 пункта 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд  первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право  собственности ответчика на часть земельного участка в описанных выше  границах.  

Поскольку представленные доказательства не позволяют определить  стоимость части имущества, в отношении которой сделки являются  недействительными, суд правомерно не применил последствия  недействительности сделок.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей,  изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции  считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном  удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не  влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным  основаниям.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителей апелляционных жалоб.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2018 по  делу № А79-5103/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Росспиртпром», общества с  ограниченной ответственностью «Аспект», общества с ограниченной  ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова 

Судьи А.И. Вечканов  

 Д.Г. Малькова