АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27287/2017

Дело № А55-26584/2016

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей  Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителя:

ответчика – Шухровой А.И. (доверенность от 05.04.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Маслозавод «Похвистневский»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) 

по делу № А55-26584/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества Маслозавод «Похвистневский», Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 1026303313816, ИНН 6379000508) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский», Самарская область, г. Похвистнево, (ОГРН 1116372000546, ИНН 6372018922), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шеваха Йехонатана, Израиль, г. Хайфа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Маслозавод «Похвистневский» (далее  ОАО Маслозавод «Похвистневский») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» (далее  ООО «Маслозавод «Похвистневский»), в котором просил:

1. истребовать у ООО «Маслозавод «Похвистневский» (ИНН 6372018922, ОГРН 1116372000546) в пользу ОАО Маслозавод «Похвистневский» (ИНН 6379000508, ОГРН 1026303313816) земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7902 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м; административное здание, кадастровый помер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лиг. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех производства кисломолочной продукции, кадастровый помер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)/2:0000011 :В//1032:00:0016:015:0:0:5. площадью 316,2 кв.м;

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) провести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а). площадью 91,6 кв.м: административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ВЫ), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)//2:0000011 :В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м; земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504 назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7902 кв.м, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17, за ОАО Маслозавод «Похвистневский».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд истребовать у ООО «Маслозавод «Похвистневский» (ИНН 6372018922, ОГРН 1116372000546) в пользу ОАО Маслозавод «Похвистневский» (ИНН 6379000508, ОГРН 1026303313816) земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7902 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м; административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех  производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)/2:0000011:В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м.

Также данным определением от 16.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Шеваха Йехонатана, Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 суд иск удовлетворил. Истребовал у ООО «Маслозавод «Похвистневский» в пользу ОАО Маслозавод «Похвистневский» земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7902 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м; административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м; цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м; склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м; цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м; котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м; сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м; здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0)/2:0000011 :В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17. Взыскал с ООО «Маслозавод «Похвистневский» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ОАО Маслозавод «Похвистневский» отказано. 

С ОАО Маслозавод «Похвистневский» в пользу ООО «Маслозавод «Похвистневский» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

ОАО Маслозавод «Похвистневский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.12.2017 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 в отношении ОАО Маслозавод «Похвистневский» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим назначена Тихонова Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 по делу № А55-15798/2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2011, заключённый между ОАО Маслозавод «Похвистневский» и гражданином Израиля Шевахом Йехонатаном, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал гна Израиля Шеваха Йехонатана возвратить в конкурсную массу ОАО Маслозавод «Похвистневский» следующее недвижимое имущество:

 земельный участок, кадастровый номер 63:07:0201001:504, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения маслозавода, площадью 7902 кв.м (договор куплипродажи от 24.06.2011), находящийся по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17;

 нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации, права серии 63-АЖ № 175795 от 15.06.2011), находящееся по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17;

 административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175796 от 11.06.2011), находящееся по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17:

 нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175797 от 15.06.2011), находящееся по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17;

 цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175794 от 15.06.2011), находящееся но адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17;

 склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63АЖ № 175799 от 15.06.2011), находящийся по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17;

 цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер площадью 597,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 175794 от 15.06.2011), находящийся по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Лермонтова, 17.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 по делу № А55-15798/2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5515716/2013 от 20.09.2013 ОАО Маслозавод «Похвистневский» отказано в иске к Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5521797/2013 от 03.02.2014 ОАО Маслозавод «Похвистневский» отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительными отказов в государственной регистрации права, изложенных заинтересованным лицом в сообщениях от 09.08.2013 № 07/602/2013-716, № 07/602/2013-717, № 07/602/2013-718, № 07/602/2013-719, № 07/602/2013-720, № 07/602/2013-721, № 07/602/2013-722, № 07/602/2013-723, № 07/602/2013-724, № 07/602/2013-725.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5510823/2014 от 14.04.2015 ОАО Маслозавод «Похвистневский» отказано в иске к Шеваху Йохонатану в признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, а именно:

 нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:12 (лит. В9В14а), площадью 91,6 кв.м,

 административное здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:10 (лит. ББ1), площадью 101,6 кв.м,

 нежилое здание, кадастровый номер 63:07:0201001:0:5 (лит. В7В8), площадью 312,7 кв.м;

 цех производства цельномолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:6 (лит. ВВ4В5В6), площадью 479,3 кв.м;

- склад, кадастровый номер 63:07:0201001:0:7 (лит. В15), площадью 269,9 кв.м;

 цех производства кисломолочной продукции, кадастровый номер 63:07:0201001:0:8 (лит. В19), площадью 597,4 кв.м;

 котельная, кадастровый номер 63:07:0201001:0:9 (лит. В2ВЗВ17В18), площадью 163,8 кв.м;

 сварочный пункт, кадастровый номер 63:07:0201001:0:11 (лит. В10), площадью 13,1 кв.м;

 здание склада с подвалом, кадастровый номер 63:07:000000:0000(0(/2:0000011:В//1032:00:0016:015:0:0:5, площадью 316,2 кв.м, в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А556599/2014 от 29.12.2014 ОАО Маслозавод «Похвистневский» отказано в удовлетворении требований к Шеваху Йехонатану о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:07:0201001:504, площадью 7902 кв.м, с связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

По делу № A55-6599/2014 Арбитражным судом Самарской области по спору между теми же сторонами, установлено, что ответчик Шевах Йехонатан передал объекты недвижимости в аренду ООО «Маслозавод «Похвистневский» по договору от 14.07.2011. ООО «Маслозавод «Похвистневский» фактически владеет и пользуется земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости в целях производственной деятельности и чинит препятствия конкурсному управляющему ОАО Маслозавод «Похвистневский» в доступе к объектам недвижимости и земельному участку.

В решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А5510823/2014 суд указал, что из совокупности представленных доказательств следует, что целью истца является обеспечение доступа к объектам недвижимости и регистрация права собственности на них, которая, в силу указаний регистрирующего органа, может быть произведена после предоставления документов, подтверждающих переход прав от Шеваха Йехонатана к ОАО Маслозавод «Похвистневский», а надлежащим способом защиты права истца может быть изъятие спорного имущества у незаконного владельца.

Указывая на невозможность исполнения судебного акта о возврате спорного имущества по делу № А55-15798/2011 ввиду нахождения имущества у ответчика по договору аренды, ОАО Маслозавод «Похвистневский» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, пришел к выводу о том, что ответчику – ООО «Маслозавод «Похвистневский» имущество передано в аренду не собственником, а лицом, не имеющим право на его отчуждение. Поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли, ответчик является недобросовестным приобретателем, его заявление о пропуске срока исковой давности суд квалифицировал как злоупотребление правом.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, указав,  что 14.07.2011 между ответчиком и Шевахом Йехонатаном (третье лицо) был заключен договор аренды спорного имущества сроком до 31.12.2011.

Согласно пункту 4.2 названного договора аренды, в случае если за 30 рабочих дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о необходимости его прекращения, договор считается продленным на следующий календарный год.

Поскольку до настоящего времени ни ответчик, ни третье лицо не заявляли о прекращении договора аренды, апелляционный суд пришел к  выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды является действующим, следовательно, ответчик владеет спорными объектами недвижимости на основании договора аренды.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22263/2015 от 13.10.2016, которым ОАО Маслозавод «Похвистневский» в иске к Шеваху Йехонатану о признании права собственности на спорные объекты недвижимости было отказано и до настоящего времени право собственности на спорные объекты зарегистрировано за третьим лицом Шевахом Йехонатаном, суд признал вывод суда первой инстанции о том, что собственником спорного имущества является истец, противоречащим материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 по делу № А55-15798/2011, а именно  с 24.07.2013.

В связи с чем пришел к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском 21 октября 2016 года срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска о виндикации направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника  ОАО Маслозавод «Похвистневский» с целью удовлетворения требований его кредиторов.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2011 признан недействительным, как совершенный с предпочтением и по основаниям указанным в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 600-О-О, от 16.07.2015 № 1681-О и др.).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 по делу № А55-15798/2011, которое вступило в законную силу 24.07.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор куплипродажи недвижимого имущества от 14.07.2011, заключённый между истцом и третьем лицом, признан недействительным, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применены последствия недействительности сделки, суд обязал третье лицо возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество. При этом, как видно из текста судебных актов, доводов об утрате, выбытии имущества с приведением соответствующих доказательств ответчиком не заявлено. 

Таким образом, у истца отсутствовали на момент вступления в законную силу судебных актов по делу № А55-15798/2011 основания полагать, что спорное имущество не находится во владении третьего лица, поскольку суды обязали последнего возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

В рамках дела № А55-6599/2014 судом установлено, что являясь титульным собственником земельного участка и объектов недвижимости, Шевах Йехонатан передал их в аренду ООО «Маслозавод «Похвистневский» по договору от 14.07.2011 на срок до 31.12.2011, который фактически владеет и пользуется земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости в целях производственной деятельности. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное имущество было передано ответчику по договору аренды от 14.07.2011 также со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6599/2014 от 29.12.2014, решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10823/2014. 

Кроме того, разъясняя порядок применения нормы пункта 2 статьи 67 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что исходя из особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата. 

С учетом сложившегося порядка использования спорных объектов ответчиком данные разъяснения могут быть применены и к рассматриваемому случаю. 

Исходя из содержания представленных в дело доказательств (истец в суд с настоящим иском обратился 21 октября 2016, требование о возврате имущества в адрес ответчика направлено 05.11.2016, однако ответчик отказался добровольно возвратить спорное имущество), основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к виндикационному требованию истца в рассматриваемом случае отсутствовали.

Суд первой инстанции с учетом оценки представленных суду доказательств в пределах полномочий, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку решениями судов установлено, что спорное имущество было передано третьему лицу без законных к тому оснований, право собственности возникло у последнего на основании недействительной сделки, данное лицо не имело права им распоряжаться, ответчик, получивший имущество во временное пользование от неуправомоченного лица, не может быть признан законным владельцем спорного имущества.

Данные выводы суда не противоречат положениям статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, статей 167, 608 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзацах 4, 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие у ООО «Маслозавод «Похвистневский» правовых оснований для продолжения владения спорными объектами недвижимости, принадлежащими истцу и правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ОАО Маслозавод «Похвистневский» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 14.08.2017 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции  оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Конкурсному управляющему ОАО  Маслозавод «Похвистневский» при принятии жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб., поэтому последняя с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО «Маслозавод «Похвистневский» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А55-26584/2016 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Похвистневский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								М.В. Коноплёва 

									Ф.В. Хайруллина