СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-17369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 г. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4719/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17369/2022 (судья С.В. Гисич), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (650066, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская обл. – Кузбасс, п. Ясногорский, ОГРНИП 314425001600018, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова» (650070, Кемеровская область, город Кемерово, тер. снт Сн Аэропорт, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Проектные решения» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Медиа Группа» (650066, 

<

...>, этаж 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Медиасервис» (650066, Кемеровская Область - 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство» (650066, 

<

...>, этаж 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Продизайн» (650066, 

<

...>, офис 7 (6-й этаж), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КМГ Продакшн» (650066, Кемеровская Область - Кузбасс 2 область, 

<

...>, этаж 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.06.2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 850 000 рублей неосновательного обогащения. 

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить иск в полном объеме.

12.07.2023 и 14.07.2023 общество и предприниматель представили в апелляционный суд проект мирового соглашения, на утверждении которого настаивали (представитель истца в судебном заседании, представитель ответчика в ходатайстве от 14.07.2023).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствия для утверждения данного мирового соглашения.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано полномочными лицами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В рассматриваемом случае, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 89 от 19.08.2022 при подаче иска – 10 000 рублей (20 000/2), а также 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 57 от 06.07.2023 при подаче апелляционной жалобы – 1 500 рублей (3 000/2). 

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (далее - истец, ООО «Жилой Квартал», общество), в лице директора ФИО4, действующей на основании устава, с одной стороны и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 07.11.2023, с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях прекращения спора по делу № А27-17369/2022, рассматриваемому в настоящий момент в Седьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «Жилой Квартал» на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, руководствуясь статьями 139- 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о полном и окончательном урегулировании разногласий между истцом и ответчиком в рамках настоящего спора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают следующие обстоятельства:

2.1. На основании счета на оплату № 87 от 12.05.2021 (выставлен ответчиком в адрес истца, товар – бомберы, в количестве 250 штук, по цене 3 400 за штуку, общая сумма 850 000 рублей) ООО «Жилой Квартал» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 850 000 рублей по платежному поручению № 80 от 14.05.2021 (назначение платежа – оплата за бомберы по счету № 87 от 12.05.2021).

2.2. На дату рассмотрения спора в рамках настоящего дела ИП ФИО2 надлежащим образом поставила в адрес ООО «Жилой Квартал» весь необходимый товар – бомберы в количестве 250 штук.

2.3. Таким образом, в связи с надлежащим исполнением обязательств, ООО Жилой Квартал» не имеет никаких претензий и прав требования к ИП ФИО2 возникших по обязательствам данного спора.  

3. Истец обязуется в срок до 01.08.2023 оплатить ответчику следующие расходы:

3.1. На оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей;

3.2. Иные расходы (в том числе досудебные) в размере 18 140 рублей.

Другие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны не имеют каких-либо иных взаимных претензий и требований, вытекающих из обстоятельств данного дела.

5. Истец обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 3 настоящего соглашения, по следующим банковским реквизитам ответчика: ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314425001600018; Р/с 

<

***> в банке АО «Тинькофф Банк»; к/с 30101810845250000999; БИК 0445259996.

6. Истец подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходата1йству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 

Решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17369/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 57 от 06.07.2023, № 89 от 19.08.2022. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               С.В. Кривошеина

 

ФИО1