Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142037/19-77-1185

г. Москва

11 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи С.В. Романенковой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В., 

с участием представителей:

с участием представителей:

 от истца (Правительство Москвы): ФИО1 (доверенность от 04.10.2019г. № 4-47-2306/9, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем профессиональном образовании), 

от истца (ДГИГМ): ФИО1 (доверенность от  29.11.2019г. № 33-Д-1020/19, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем профессиональном образовании), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 71 от 19.08.2019г., предъявлено служебное удостоверение № 26929), ФИО3 (доверенность № 72 от 21.08.2019г., предъявлено служебное удостоверение № 13753), 

от третьих лиц: не явились, извещены,

по иску 1.ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 2.ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Префектура Центрального административного округа г. Москвы; ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО ", ООО «ТАРП ЦАО» 

о признании трехэтажного здания площадью 1314,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; о признании права собственности города Москвы на трехэтажного здание площадью 1314,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>,   

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ о признании трехэтажного здания площадью 1314,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; о признании права собственности города Москвы на трехэтажного здание площадью 1314,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Истцы ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ заявили об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы просили: признать трехэтажное здание площадью 1314,8 кв.м. (кадастровый номер 77601:0004011:1102), расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; признать право собственности города Москвы на трехэтажное здание площадью 1314,8 кв.м. (кадастровый номер 77601:0004011:1102), расположенное по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением от 10.10.2019г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ, ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г. МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО", КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ООО «ТАРП ЦАО».

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц  в порядке   ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истцов и  ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка по адресу: 

<

...> был выявлен незаконно размещенный объект недвижимости.

Согласно Акту Госинспекции о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 16.05.2019 № 9017613 на указанном земельном участке были выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости: 

<

...>, кадастровый № 11:01:0004011:1102.

Данные помещения оформлены в оперативное управление Управлению социальной защиты населения Тверского района города Москвы, контракты на право оперативного управления от 17.09.2014 №№ 00-11543/14, 00-11545/14, 00-11546/14, 00-11545/14 соответственно.

Сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на иные помещения здания отсутствуют.

Согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» на дату обследования 21.11.2002 площадь здания по адресу: 

<

...> составляла 1157,9 кв.м.

Изменение площади произошло в результате проведенных в здании работ, в ходе которых изменилась (увеличилась) площадь здания с 1157,9 кв.м. до 1314,8 кв.м. (прирост 156,9 кв.м.), а также изменился состав помещений.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта (письмо от 11.04.2019 № ГИН-ОИВ-11885/19) отсутствуют. 

Со ссылкой на то, что вышеуказанный объект был возведен ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о  признании трехэтажного здания площадью 1314,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; о признании права собственности города Москвы на трехэтажного здание площадью 1314,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2019г. назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, одному из предложенных экспертов (либо группе экспертов). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1.Допущены ли при возведении здания по адресу: 

<

...>, площадью 1314,8 кв.м. нарушения градостроительных и строительных норм и правил?; 2.Создает ли объект (здание) по адресу: 

<

...>, площадью 1314,8 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению  от 23.03.2020г. № 574/19-3-19 при возведении здания по адресу: 

<

...>, площадью 1314,8 кв.м., нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Здание по адресу: 

<

...>, площадью 1314,8 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нежилое здание  площадью 1314,8 кв.м., с адресным ориентиром: 

<

...> является самовольной постройкой.

В соответствии указанной статьей  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. 

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на нежилое здание площадью 1314,8 кв.м., с адресным ориентиром: 

<

...>, подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.   

Учитывая, что  совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы  возлагаются судом на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать трехэтажное здание площадью 1314,8 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004011:1102), расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на трехэтажное здание площадью 1314,8 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004011:1102), расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 537 259 (Пятьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                        С.В. Романенкова