ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2311/2024

г. Киров

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,   

без участия в судебном заседании представителей сторон (сеанс веб-конференции не состоялся по техническим причинам),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 

по делу № А29-2311/2024

 

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий и об обязании устранить нарушения, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра), выразившихся в изменении сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о категории земельных участков с кадастровыми номерами 11:12:0601001:3518, 11:12:0601001:3519, 11:12:0601001:3520, 12:0601001:3521, 12:0601001:3522, 12:0601001:3523, 12:0601001:3524, 12:0601001:3525, 12:0601001:3526, 12:0601001:3527, 12:0601001:3528, 12:0601001:3529, 12:0601001:3530, 12:0601001:3531, 12:0601001:3532, 12:0601001:3533, 12:0601001:3534, 12:0601001:3535, 12:0601001:3536, 12:0601001:3537, 12:0601001:3538, 12:0601001:3539, 12:0601001:3540, 12:0601001:3541, 12:0601001:3542, 12:0601001:3543, 12:0601001:3544, 12:0601001:3545, 12:0601001:3546, 12:0601001:3547, 12:0601001:3548, 12:0601001:3549, 11:12:0601001:3550, с категории «земли лесного фонда» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», Общество),  общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе Министерство приводит доводы, что заявление подано в суд с соблюдением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока. Также податель жалобы приводит доводы, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для изменения категории земель рассматриваемых земельных участков. Министерство обращает внимание, что перечень магистральных газопроводов, предусмотренный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р (далее – Распоряжение № 816-р) не содержит наименования объекта «КС-8» Чикшинская. КЦ-1». По мнению подателя жалобы, документации, позволяющей прийти к выводу, что  «КС-8» Чикшинская. КЦ-1» относится к объектам, перечисленным в пунктах 1-3 приложения №4 к Схеме, утвержденной Распоряжением № 816-р, не представлено.

Управление представило отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов Министерства, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

ПАО «Газпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы заявителя. ПАО «Газпром» с отзывом на апелляционную жалобу представлены дополнительные доказательства, а именно, материалы по обоснованию схемы территориального планирования и копия проектной документации на магистральный газопровод.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ПАО «Газпром» просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика проведение судебного заседания назначено с использованием системы веб-конференции. Представитель ответчика по веб-конференции на онлайн-заседание явился, но по причине технических неполадок со стороны представителя ответчика проведение судебного заседания невозможно (отсутствует звук и видео). Представитель ответчика по телефону просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Представленные ПАО «Газпром» с отзывом на апелляционную жалобу документы приняты к рассмотрению апелляционного суда на основании абзаца второго части второй статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством и ПАО «Газпром» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №С0990507/33/18-АЗ от 07.11.2018, согласно которому лесной участок, предоставленный Обществу, расположен на территории Республики Коми, MP «Печора, ГУ «Каджеромское лесничество», Чикшинское участковое лесничество, лесной квартал № 16, лесотаксационные выдела №№ 15-18, 21, 25-28, лесной квартал № 33, лесотаксационные выдела №№ 1-3, 7, 23-25, лесной квартал № 34, лесотаксационные выдела №№ 1, 2, 5-7, 12, 13 (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора лесной участок предоставлен с целью «Эксплуатация «КС-8 «Чикшинская» КЦ-1».

27.12.2022 ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в Министерство с письмом № 01/102/01-1020, в котором указало, что в 2022 году в ЕГРН внесены сведения о принадлежности земель, предоставленных по Договору аренды земельных участков, к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В ответ на обращение Министерства от 06.02.2023 № 02-10-1143 Рослесхоз в письме от 06.03.2024 № АВ-03-44/4827 сообщил о направлении обращения Министерства для рассмотрения и направления ответа заявителю в рамках компетенции, указав на полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) по ведению ЕГРН.

Письмом от 05.04.2023 № 13-00300/23 Росреестр сообщил, что в 2019 году по заявлению ПАО «Газпром» осуществлена государственная регистрация аренды вышеуказанных земельных участков на основании договора аренды лесного участка, заключенного в целях эксплуатации существующих линейных объектов федерального значения КС-8 «Чикшинская», находящихся в собственности ПАО «Газпром».

Письмом от 29.09.2023 № 03-008243/23 Управление подтвердило изложенную в письме Росреестра от 05.04.2023 № 13-00300/23 позицию. В данном письме указано, что размещение линейных объектов предусматривается Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р.

С учетом изложенного в письмах от 05.04.2023 № 13-00300/23, от 29.09.2023 № 03-008243/23, Министерство обратилось в Управление с указанием на то, что в текстовой части Распоряжения № 816-р отсутствует наименование объекта, связанного с КС-8 «Чикшинская».

Письмом от 16.11.2023 № 03-009761/2023 (вх. № к02-10-8270 от 20.11.2023) Управление поддержало ранее изложенную позицию, а по вопросу об отсутствии в текстовой части Распоряжения № 816-р наименования объекта, связанного с КС-8 «Чикшинская», сообщило, что в пунктах 1, 2 и 3 приложения № 4 к указанной схеме территориального планирования содержится информация о наименовании объектов: Магистральный газопровод Бованенково - Ухта. III нитка, Магистральный газопровод Бованенково - Ухта. VI нитка, Магистральный газопровод Бованенково - Ухта. V нитка.

По мнению Управления, объекты в приложении к схеме территориального планирования поименованы укрупненно, при этом информация о местоположении объектов содержит указание, в том числе и на их расположение в сельском поселении «Чикшино». Также отмечает, что в составе документов ЕГРН имеются разрешения на строительство сооружений, относящихся к КС-8 «Чикшинская», в которых указано, что сооружения КС-8 «Чикшинская» находятся в составе стройки «СМГ «Бованенково - Ухта».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов Управления Росреестра и ПАО «Газпром» на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ) предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Пункт 2 статьи 11 Закона № 341-ФЗ устанавливает, что одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 настоящей статьи, в ЕГРН вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.

Статьей 5 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 341-ФЗ единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации.

К схемам территориального планирования Российской Федерации прилагаются материалы по их обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Указанные карты составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования Российской Федерации (пункт 7 статьи 10 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 ГрК РФ Материалы по обоснованию схем территориального планирования Российской Федерации в текстовой форме содержат: 1) сведения об утвержденных документах стратегического планирования Российской Федерации, указанных в части 5 статьи 9 настоящего Кодекса, о национальных проектах, межгосударственных программах, об инвестиционных программах субъектов естественных монополий, о решениях органов государственной власти, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения; 2) обоснование выбранного варианта размещения объектов федерального значения на основе анализа использования соответствующей территории, возможных направлений ее развития и прогнозируемых ограничений ее использования; 3) оценку возможного влияния планируемых для размещения объектов федерального значения на комплексное развитие соответствующей территории. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта). В приложении № 4 к Распоряжению № 816-р предусмотрен Магистральный газопровод Бованенково - Ухта.

Линейный объект «КС-8 «Чикшинская». КЦ-1» в составе объекта «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» отображен в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р (материалы по обоснованию схемы территориального планирования Российской Федерации в области транспорта), раздел: «Размещение действующих объектов магистральных газопроводов (КС, ДКС, ГКС) на территории субъектов РФ, подраздел «Северо-Западный Федеральный округ», Республика Коми, пункт 9 в редакции Распоряжения Правительства РФ от 09.04.2021 № 923-р).

Судом первой инстанции установлено, что в   материалах   реестрового   дела   объекта   недвижимости   с кадастровым номером 11:12:0601001:3326 имеется копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU11-0095-МС, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации открытому акционерному обществу «Газпром» (л.д. 83-86). Указанным документом разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «КС-8 «Чикшинская» КЦ-1», в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта».

Как следует из материалов по обоснованию схемы территориального планирования Российской Федерации в области трубопроводного транспорта от 2017 года, подготовленных Минэнерго России, газопровод «Ямал-Европа» - экспортный транснациональный газопровод. Газопровод «Ямал - Европа» станет частью Единой системы газоснабжения России. Основные источники газа - Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение (НГКМ), расположенное на полуострове Ямал и месторождения севера Западной Сибири. Газопровод проходит по территории четырех стран - России, Белоруссии, Польши и Германии. На территории России магистраль включает в себя в том числе строящуюся часть участка газопровода «Бованенково - Ухта» протяженностью 1246 км с двумя компрессорными станциями КС-7 «Сынинская» и КС-8 «Чикшинская».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Республики Коми, что изменение категории земель спорных земельных участков с категории земель «земли лесного фонда» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» осуществлено Управлением правомерно.

Доводы подателя жалобы признаются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Относительно доводов о подаче заявления в суд с соблюдением установленного статьей 198 АПК РФ срока, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Предметом заявленных требований являются действия Управления Росреестра, совершенные в 2022 году, выразившееся в изменении сведений в ЕГРН о категории земельных участков.

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, то есть носят открытый характер.

Суд первой инстанции установил, что Министерство узнало об изменении в ЕГРН сведений о категории спорных земельных участков не позднее 06.02.2023 (Министерство изложило информацию об изменении в ЕГРН сведений о категории земель спорных земельных участков в своем письме от 06.02.2023 № 02-10-1143, адресованном в Рослесхоз, стр. 2 заявления Министерства от 16.02.2024 № 02-03-1769), в то время как в Арбитражный суд Республики Коми Министерство обратилось 16.02.2024.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок из имеющихся материалов дела не усматривается, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями зависело исключительно от заявителя. Доводы подателя жалобы о том, что получение сведений об изменении категории земель не свидетельствует о получении информации о нарушении прав заявителя, указанную информацию Министерство получило лишь из письма от 16.11.2023, признаются несостоятельными. Суд первой инстанции оценил данные обстоятельства, в связи с чем признал обоснованной позицию ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в суд. Оснований для опровержения указанных выводов суда не усматривается. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 по делу № А29-2311/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 по делу № А29-2311/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева