АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16677/2024

23 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023 № 2023/113,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к   акционерному обществу «Комиавиатранс» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» от 17.02.2020 № 14/У/191988 за период с июля по октябрь 2024 года в сумме 3 136 204 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 19.11.2024 в сумме 100 401 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Комиавиатранс» (заказчик) и ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) был заключён договор об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» от 17.02.2020 № 14/У/191988, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить услуги по охране границ территории (периметра) объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Ухта» (ОТИ) подвижными постами, передвигающимися по установленному маршруту, вооруженными специальными средствами, в рамках части 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры»; защите ОТИ от актов незаконных вмешательств (АНВ) путем реагирования группой быстрого реагирования (ГБР), вооруженной специальными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ, на подготовку или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ при поступлении от заказчика информации об АНВ (угрозе АНВ) в отношении объектов ОТИ или воздушных судов в зоне транспортной безопасности ОТИ в рамках ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.3 договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, оплачивать услуги исполнителя; обязанность по оплате услуг исполнителя возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи ОТИ.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора ежемесячная цена услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 677 000 руб., в том числе НДС 20% - 112 833 руб. 33 коп.; оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает исполнителю 30% от стоимости услуг не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета, оставшуюся сумму в размере 70% от ежемесячной стоимости услуг не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 8.3 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 7.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает с 01.02.2020 и действует до 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 14/У/19198.7 стороны договорились продлить срок оказания услуг по договору с 01.01.2024 по 31.12.2024; стоимость услуг в месяц с 01.01.2024 составляет 784 051 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% - 130 675 руб. 18 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы за период с июля по октябрь 2024 года на общую сумму 3 136 204 руб. 24 коп.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Универсальными передаточными документами от 31.07.2024 № УР00000634, от 31.08.2024 № УР00000662, от 30.09.2024 № УР00000749, от 31.10.2024 № УР00000891, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 3 136 204 руб. 24 коп.

Ответчик возражений не заявил, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности в сумме 3 136 204 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 19.11.2024 в сумме 100 401 руб. 38 коп. и далее с 20.11.2024 по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства в рамках настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлен.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 19.11.2024 в сумме 100 401 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 20.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 136 204 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 401 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 136 204 руб. 24 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 098 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья                                                                                                   Д.А. Кирьянов