АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3183/2023

15 декабря 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Литовой Э.А.   

с участием от истца ФИО1 (доверенность от 10.04.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис" к муниципальному казенному  дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 10 "Буратино"  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому  развитию детей" города Кирова Калужской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 249440, Калужская область, Кировский район,  г. Киров; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском  к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад   № 10 "Буратино" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности  по физическому развитию детей" города Кирова Калужской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 249442, Калужская область, Кировский район, г. Киров; далее  также – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту снабжения  тепловой энергией в горячей воде от 29.12.2021 № 1-1-1721-22 за период с 12.09.2022 по  31.12.2022 в размере 644 132 рубля, 59 копеек и неустойки за период с 10.11.2022 по  22.03.2023 в размере 19 056 рублей 23 копейки (с учётом принятого судом уточнения от  02.05.2023, л.д. 91).  

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования,  просил удовлетворить их в полном объеме.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве,  времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд  представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью  1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его  отсутствие.  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Правовые отношения, возникающие в связи с производством, передачей,  потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием  систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" (далее – закон "О теплоснабжении").  

Согласно части 1 статьи 15 закона "О теплоснабжении" потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В силу статьи 15.1 закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том  числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К договору  теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего  Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и  правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Между сторонами заключен муниципальный контракт снабжения тепловой  энергией в горячей воде от 29.12.2021 (далее также – контракт, л.д. 12-18).  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Ресурсоснабжающая организация (истец)  производит и отпускает тепловую энергию, оказывает услуги по её передаче  Муниципальному заказчику (ответчику). Муниципальный заказчик обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию, соблюдать режим её потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Цена и порядок расчётов между сторонами урегулированы в разделе 4 контракта.  Сумма контракта составляет 1 893 296 рублей 68 копеек (пункт 4.2.1. контракта).  

Ответчик добросовестно оплатил принятую тепловую энергию за период с  01.01.2022 по 31.10.2022 в соответствии с установленным контрактом порядком, что  подтверждается платежными поручениями (л.д. 106-115).  

После обследования системы ГВС потребителя (ответчика) истец выявил  больший расход тепловой энергии и предъявил к оплате за период с 01.10.2022 по  31.12.2022 сумму в большем размере, чем согласовано в контракте, которую ответчик не  оплатил и с изменением цены контракта не согласился (л.д. 24-29).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд отклонил доводы истца, что ответчик нарушил согласованный сторонами  режим её потребления тепловой энергии (наполнял бассейн полностью, а не на 10 %,  использовал большее количество душевых леек), так как истец не представил  доказательства, что стороны согласовали именно такой режим потребления.  

Более того, сам истец в качестве примера согласования режима потребления  представил договор между сторонами от 01.10.2000, в котором чётко и однозначно  установлен соответствующий режим потребления тепловой энергии, чего нельзя сказать  применительно к контракту от 29.12.2021.  

Истец, являясь профессиональным субъектом в сфере теплоснабжения, должен  был проявить необходимую для этого заботливость и осмотрительность и представить  всю необходимую информацию потребителю о правильном режиме потребления тепловой  энергии.  

Суд считает, что поведение истца после заключения между сторонами контракта  создало у ответчика разумные ожидания в отношении режима потребления тепловой  

энергии и размера платы за поставленную тепловую энергию, и ответчик добросовестно  выполнял взятые на себя обязательства в соответствии с согласованными условиями.  

Заявление истца о возникновении задолженности у ответчика в связи с  нарушением режима потребления тепловой энергии, сделанное почти через год после  заключения между сторонами контракта суд признает недобросовестным и порождающим  правовую неопределенность.  

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере  согласованном в контракте, а именно, 488 074 рубля 88 копеек.  

Часть 9.1 статьи 15 закона "О теплоснабжении" предусматривает, что потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за  период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 488 074 рубля 88 копеек истец имеет право на  взыскание пени за период с 13.12.2022 по 22.03.2023 в размере 12 440 рублей 68 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате истцом  государственной пошлины в размере 12 275 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рубля подлежит  возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад № 10 "Буратино" общеразвивающего вида с приоритетным  осуществлением деятельности по физическому развитию детей" города Кирова  

Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Кировэнергосервис" задолженность за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере  488 074 рубля 88 копеек, неустойку за период с 13.12.2022 по 22.03.2023 в размере  12 440 рублей 68 копеек, всего 500 515 рублей 56 копеек и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12 275 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировэнергосервис"  государственную пошлину в размере 4 рубля, уплаченную по платежному поручению от  17.04.2023 № 621.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.  

Судья Н.В. Платов