ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8184/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35891/2019) ООО "СЕГЕЖА СЕТИ" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.10.2019 по делу № А26-8184/2019 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску ООО  "ПРОМЭНЕРГО"

к  ООО "СЕГЕЖА СЕТИ"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа сети» (далее – ответчик) о взыскании 574 133 руб. 35 коп., в том числе 566 000 руб. задолженности по договору №01-01/2019 от 01.01.2019 за услуги, оказанные в апреле, мае 2019 года, 8 133 руб. 35 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 12.08.2019.

Решением суда от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, оставить исковое заявление ООО «Промэнерго» без рассмотрения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2019 года между   обществом с ограниченной ответственностью  «Промэнерго»  (исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сегежа сети»  (заказчик)  заключён договор №01-01/2019 от 01.01.2019 на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию энергетической и водогрейных котельных котельного участка, фекальной и подкачивающей станции.  В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 1 415 000 руб., оплата производится ежемесячно в размере 283 000 руб.  Пунктом 3.1.2 договора стороны определили, что оплата оказанных услуг производится в течение десяти банковских дней на основании акта выполненных работ и счёта, выставленного исполнителем.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ №13 от 30.04.2019 и №18 от 31.05.2019 на общую сумму 566 000 руб., а также  выставленными ответчику счетами.

Расчёт за услуги, оказанные исполнителем на указанную  сумму,  ответчик не произвёл,  претензию истца от 04.07.2019 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 566 000 руб. подтверждается подписанными без возражений актами выполненных работ, платежными требованиями, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 22.05.2019 по  12.08.2019 составил 8 133 руб. 35 коп.

Произведенный расчет проверен судами, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод подателя жалобы об оставлении иска без рассмотрения рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14 августа 2019 года, то есть до принятия судом по делу №А26-8852/2019 заявления о признании  ответчика банкротом (10.09.2019). В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в  апреле, мае 2019 года (за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом). Проценты на указанную задолженность рассчитаны истцом по состоянию на 12 августа 2019 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.10.2019 по делу №  А26-8184/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас