Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38475/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (462407, Оренбургская область, Орск город, ФИО2 улица, 1А, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,   

 

установил:

ПАО  «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (далее  Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее  Ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1339197 руб. пени.  Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

             Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в  отзыве, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

 По железнодорожным транспортным накладным (приложены к исковому заявлению), грузоотправитель  ПАО  «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», ответчик принимал  к перевозке грузы.

По утверждению истца вагоны по названным отправкам прибыли на станцию назначения с нарушением сроков доставки.

Общий размер пени (с учетом уточнений) по расчету истца составляет 1339197 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В качестве доказательств истцом представлены железнодорожные транспортные накладные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ, Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего УЖТ РФ обстоятельств.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд находит обоснованными в части доводы ответчика, приведенные им в отзыве,  а именно по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ498519.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ.

Согласно части 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладной № ЭЯ498519 перевозился груз Сера со станции отправления Никель Октябрьской железной дороги до станций назначения Автово Октябрьской железной дороги, который был задержан на промежуточной станции Орск ЮУР ж.д.

По железнодорожной накладной № ЭЯ498519 вагоны были задержаны на станции ОРСК Южно-Уральская железная дорога, что подтверждается актами общей формы: № 13/48370 от 15.12.2022, № 13/48404 от 16.12.22.

Итоговым актом общей формы № 5/1190 от 23.01.2023 г. установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной № ЭЯ498519 составляет 2 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы (о введении режима чрезвычайной ситуации) истец (грузоотправитель/грузополучатель) надлежаще были извещены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости № ЭЯ498519 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

О введении режима чрезвычайной ситуации было сообщено по всем общероссийским государственным организациям телерадиовещания и периодическим печатных изданиям, что позволяет считать указанную информацию общеизвестной.

          Таким образом, данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Соответственно, срок доставки вагонов по накладной № ЭЯ498519 подлежит увеличению на основании п. 6.4 Правил.

Из общей суммы пени надлежит исключить пеню в размере 9035,76 рублей по по накладной № ЭЯ498519.

Общий размер пени, возможный к о взысканию с ОАО «РЖД»,  составляет 1330161,24 рубля (1339197 – 9035,76).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит обоснованным довод ответчика, снижает размер пени как несоразмерный последствиям нарушения обязательства  до 1000000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На ответчика надлежит отнести 26302 руб. судебных расходов истца по оплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенного иска 1330161,24 ).

 Излишне уплаченную госпошлину (в связи с уменьшением размера иска) в размере 1355 рублей на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета (27747 (г/п уплачена при подаче иска – 26392 г/п, пропорционально уточненному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 1000000 руб. пени, 26302 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1355 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.