Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3790/2022

06 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Компания «АиР», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,

к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АиР» (далее – заявитель, ООО «Компания «АиР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – административный орган, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2021 № 5822 (далее – оспариваемое решение, оспариваемый отказ)  в отношении нежилого помещения ресторана «Емельян», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – оспариваемый отказ, оспариваемое решение), об обязании административного органа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения ресторана «Емельян», расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка. 

Определением от 17.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 14.03.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПКР РФ привлечены МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебных заседаниях представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.  

Администрация явку уполномоченных представителей в судебное разбирательство не обеспечила, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мнений по делу не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам статьи 156 АПК РФ.

1.При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.11.2021 ООО «Компания «АиР» обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – нежилое помещение ресторана «Емельян», расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный ОКС) (т. 1, л.д. 56-58).

Письмом от 29.11.2021 № 5822 (т. 1, л.д. 59-61) административным органом отказано  ООО «Компания «АиР» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного ОКС на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в связи с непредставлением обществом в административный орган следующих документов:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии; 

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Считая отказ административного органа не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

2.2. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением.

При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд устанавливает, что оспариваемый отказ обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам глав 24 АПК РФ, поскольку, являясь ответом уполномоченного органа местного самоуправления на обращение заявителя о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, он содержит одностороннее властное волеизъявление органа местного самоуправления в части отказа в выдаче соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2.3. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

2.4. Администрация как компетентный исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Саткинского муниципального района обладает компетенцией по рассмотрению по существу обращения заявителя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и принятии соответствующего решения.

Судом при рассмотрении настоящего дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным органом процедуры принятия оспариваемого отказа.

2.5. В силу дефиниции, содержащейся в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Процедура ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирована статьей 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, в т.ч. - орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

В силу части 3.1 статьи 55 ГрК РФ указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Документы, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

В силу части 5 указанной статьи уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В силу части 6.1 указанной статьи неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2.6. Оценивая правомерность отказа административного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд должен исходить из отсутствия у административного органа дискреционных полномочий при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего разрешения, а также того обстоятельства, что в силу прямого указания закона административный орган при принятии соответствующего решения обязан был установить наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Учитывая указанное обстоятельство, суд при рассмотрении и разрешении настоящего дела не может ограничиваться исследованием лишь текстуальных формулировок, изложенных в оспариваемом отказе, но должен проверить действительное наличие либо отсутствие оснований для принятия оспариваемого отказа в соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ,  учитывая при этом распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ.    

2.7. В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого отказа послужил вывод Администрации о некомплектности заявления общества, к которому не были приложены документы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ. 

Указанный вывод является правоверным, соответствующие обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявителем в предусмотренном процессуальным законом порядке не опровергнуты.

При этом в судебных заседаниях представитель заявителя факт представления в Администрацию неполнокомплектного пакета документов – приложений к заявлению о вводе спорного ОКС в эксплуатацию – не отрицала.

Отсутствие у Администрации документов, указанных в частях 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия содержательного решения по заявлению общества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оценённых судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Администрация не имела правовых и фактических основания для вынесения решения о вводе в эксплуатацию спорного ОКС.

Кроме того, суд отмечает следующее:

Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от 06.10.2021 по делу  №  2-3/2021 (т. 1, л.д. 81-86) установлено, что ООО  «Компания «АиР»  на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым № 74:18:0804157:3147, расположенный по адресу: 

<

...>, вид объекта недвижимости – помещение, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение № 3 - ресторан, площадь 266,7 кв.м. 

Согласно техническому заключению  № 110-2015- 12 от 14.12.2015, составленного экспертами ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» нежилое помещение № 3, расположенное по адресу 

<

адрес>, является пристроенным зданием к многоквартирному дому 

<

...>, не составляет с ним общего конструктивного целого, поскольку стены пристроенной части нежилого помещения № служат основаниям для нежилой части дома, фундамент жилой и нежилой части дома, также не является общим, нежилое помещение № обладает признаками отдельно стоящего здания, общая стена отсутствует, под всеми стенами нежилого помещения имеются собственные фундаменты, не связанные с фундаментом. Таким образом, нежилое здание (ресторан) пл.266,7 кв.м. с возведенными отдельными фундаментами и несущими конструкциями стен, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия независимо друг от друга, обеспечивающие собственную пространственную устойчивость здания, не влияющие на надежность и безопасность одного здания на другое, что делает возможным при необходимости эксплуатацию нежилого помещения № 3 и МКД как самостоятельных объектов капитального строительства и позволяет признать нежилое помещение № нежилым зданием. 

Постановлением Главы администрации Саткинского муниципального района от 07.02.2017 № 96, вынесенного с учетом протокола публичных слушаний от 02.12.2016, заключения о результатах публичных слушателей от 09.01.2017, протокола комиссии по вопросам градостроительства № 21 от 29.11.2016 ООО «Компания АиР» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с целью реконструкции под размещение гостиницы, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании вышеуказанного разрешения на строительство (реконструкцию) общество произвело реконструкцию ресторана для размещения гостиницы путем надстройки второго этажа над пристроенной частью МКД расположенного по адресу 

<

...>. 

Вместе с тем, из отзыва административного органа следует, что, по мнению специалистов МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», спорный ОКС не обладает признаками отдельно стоящего здания, имеет признаки конструктивной связи между собой и многоквартирным домом, общую стену в месте примыкания и точку врезки в общедомовые инженерные системы водоснабжения, территория под многоквартирным домом, как и земля, прилегающая к строению, находится в общей совместной собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. 

Как полагает Администрация, возможность реконструкции спорного ОКС, а значит, и возможность фактического раздела строения не исключена. Для чего необходимо получение разрешения на строительство, реконструкцию путем строительства ограждающей несущей стены и отключения системы водоснабжения от общедомовой системы. Раздел земельного участка возможен после выдела долей МКД в натуре, т.е. в результате реконструкции из одного здания фактически образуется два автономных, независимых друг от друга здания. Однако разделить участок под МКД в соответствии с частью 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации без установления долей каждого собственника невозможно.

Кроме того, в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело № А76-46201/2021 по исковому заявлению ООО «Компания «АИР» к  Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о сохранении в реконструированном состоянии нежилое помещение ресторана для размещения гостиницы путем надстройки второго этажа над пристроенной частью МКД, кадастровый номер 74:18:08004157:3147, площадью 673,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

При указанных обстоятельствах суд устанавливается наличие признаков спора о  праве гражданско-правового характера между сторонами по делу, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что принятие содержательного решения о вводе в эксплуатацию спорного ОКС до внесения правовой определенности в правоотношения сторон с учетом результатов рассмотрения дела № А76-46201/2021 будет преждевременным. 

При этом ООО «Компания «АИР» не лишена в будущем возможности обратиться в Администрацию с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ. 

Таким образом, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемое решение нарушает какие-либо его права и законные интересы в области экономической деятельности. 

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных условиях суд устанавливает, что оспариваемое  решение соответствует закону, принято в установленном порядке уполномоченным органом, является обоснованным, не нарушает права и охраняемые законом интересы общества в области экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

2.8. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей. Вместе с тем, заявителем при подаче заявления по платежному поручению № 820 от 12.08.2022 были излишне уплачены 9 000 рублей, подлежащие возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АиР», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, из федерального бюджета 9 000 (Девять тысяч) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 820 от 12.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

       Судья                                                                                                                                А.А. Петров