ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20726/2019

13 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Дубок О.В., Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9053/2024) Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2024 по делу № А75-20726/2019 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:  

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – представителя ФИО2 по доверенности № 03/24 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024;  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020), заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (далее - ООО «СеверСтрой Партнер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), к настоящему делу применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой Партнер», конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой Партнер», конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий).  

25.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о разрешении разногласий с Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры) по вопросу о выплате первоначальной и последующей компенсации в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 заявление ФИО6 удовлетворено частично, с Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры в пользу ФИО1 взыскана первичная компенсация в размере 832 312 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО6  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее: 

- судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения и установлении суммы первоначальной компенсации в пользу ФИО6 не учтены требования иных кредиторов, обеспеченные имуществом должника, которое передано Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры;  

- определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2020 по настоящему делу не установлено, что требования ФИО1 в размере 3 754 237 руб. 50 коп. обеспечены залогом, в связи с чем положения Постановления № 34-П в настоящем случае неприменимы, оснований для выплаты ФИО6 первичной компенсации нет;  

- ФИО6 необоснованно ссылается на пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.  

В связи с удовлетворением ходатайства Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  

определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2024 по настоящему делу.  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2020 в реестр требований кредиторов ООО «СеверСтройПартнер» включено требование ФИО1 в размере 3 754 237 руб. 50 коп. - стоимость нежилого помещения; 658 868 руб. 68 коп - неустойка за нарушение сроков передачи объекта в составе четвертой очереди без обеспечения залогом имуществом должника.  

Их данного определения следует, что приведенные требования ФИО1 основаны на договоре № 44/2-2-нп1 от 21.08.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, этап 2, между ФИО1 и ООО «СеверСтройПартнер».  

По условиям данного договора участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного 18 этажного жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства, а именно нежилое помещение, участникам долевого строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию30.06.2019. Цена договора (стоимость нежилого помещения) составляет на момент заключения договора 3 754 237 руб. 50 коп.  

Во исполнение условий договора ФИО1 на расчетный счет должника перечислено 3 754 237 руб. 50 коп., что подтверждается чеком-ордером, однако застройщик своих обязательств по договору не выполнил: жилой дом не построил, нежилое помещение не передал, в связи с чем у ФИО1 возникло к нему включенное в реестр требование в размере 3 754 237 руб. 50 коп. - стоимость нежилого помещения; 658 868 руб. 68 коп - неустойка за нарушение сроков передачи объекта в составе четвертой очереди без обеспечения залогом имуществом должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.  

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры о намерении в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика ООО «Северстрой Партнер» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, для чего в его собственность переданы земельные участки с  

находящимися на них жилыми домами, а также права на проектную, рабочую и исполнительную документацию, на Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры возложена обязанность перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника для погашения текущих платежей в размере 373 750 руб. 28 коп.  

26.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании за ней статуса залогового кредитора.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 19.11.2023, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку в настоящее время объект строительства уже передан Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры, и того, что, с учетом действующих правовых норм, вынесение отдельного судебного акта о признании за ФИО1 статуса залогового кредитора не требуется.  

25.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры по вопросу о выплате первоначальной и последующей компенсации в соответствии с Постановлением № 34-П.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в настоящем случае подлежало принятие во внимание следующее: на Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры, как на приобретателя имущества, прав застройщика, пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. м.  

При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Поскольку ФИО1 к числу таких участников строительства не относится, обязательства перед ней не перешли к Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры при передаче последнему имущества, прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог в пользу ФИО1 прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).  

Так, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.  

Признание застройщика банкротом, введение в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, равно как и ненаделение в Законе о банкротстве дольщика - физического лица, осуществляющего инвестиционную деятельность по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не  

основанные на договоре участия в долевом строительстве для предоставления жилого помещения, статусом «участника строительства», ввиду внесения Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) изменений в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, само по себе не исключает возможность применения к спорным правоотношениям общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств перед добросовестным дольщиком.  

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им фондом, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.  

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.  

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым Постановлением).  

Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 указанного Закона.  

Положения, закрепленные в статье 201.14 Закона о банкротстве, являются специальными как по отношению к правилам о распределении выручки от реализации предмета залога при банкротстве обычных организаций, содержащимся в статье 138 указанного Закона, так и по отношению к правилам об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика, установленным пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  

В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве закреплен принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, так же как и в части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  

объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).  

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств.  

Указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 306-ЭС21-9477(4), приведен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 по делу № А45-2126/2018, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).  

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 02.11.2023 по делу № 309-ЭС22-24570 (6, 7), при реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов.  

Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.  

Затем вычисляется шестидесятипроцентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).  

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.  

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.  

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.  

Если полученная величина менее пятидесяти процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - пятьдесят процентов от его требования.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, несмотря на включение в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО «СеверСтрой Партнер» требования ФИО1 без обеспечения залогом имущества должника, как верно указал суд первой инстанции, ООО «СеверСтрой Партнер» является кредитором,  

обладающим статусом залогового, поскольку при рассмотрении более раннего спора требование о передаче нежилого помещения трансформировалось в денежное (3 754 237 руб. 50 коп.).  

То есть ФИО1, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, имеет статус залогового кредитора в настоящем деле вне зависимости от содержания ее первоначальных правопритязаний, а также содержания резолютивной части судебного акта о включении ее требования в четвертую очередь реестра требований (с обеспечением требований залогом или без такового).  

Суд первой инстанции, оценив произведенный самим Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры расчет первоначальной компенсации, счел его арифметически верным, соответствующим указанной выше формуле, согласно которому размер первоначальной компенсации составил 832 312 руб. 80 коп. ((210 180 000 руб. – 0 руб. 00 коп.) * 0,0066 * 0,6), что не превышает 50% от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику.  

Данный расчет Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры не оспаривается, предметом апелляционного обжалования не является.  

Таким образом, поскольку ФИО1 является залоговым кредитором застройщика, часть имущества которого передано Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры, в том числе обеспечивающее залогом требование заявителя в сумме 3 754 237 руб. 50 коп. - стоимость нежилого помещения; без обеспечения залогом имуществом должника; сумма первоначальной компенсации залоговому кредитору исчислена по приведенной формуле; обязанность выплатить первоначальную компенсацию возложена Постановлением № 34-П на региональный фонд, в настоящем случае - Фонд защиты прав участников долевого строительства Югры, заявление ФИО1 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения и установлении суммы первоначальной компенсации в пользу ФИО6 не учтены требования иных кредиторов, обеспеченные имуществом должника, которое передано Фонду защиты прав участников долевого строительства Югры.  

Между тем Фондом защиты прав участников долевого строительства Югры не указаны какие требования не были учтены, при том, что расчет компенсации представлен в суд первой инстанции самим Фондом.  

Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фонда защиты прав участников долевого строительства Югры в данной части.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2024 по делу № А75-20726/2019 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9053/2024) Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи О.В. Дубок  

 М.П. Целых