Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42659/20

02 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-42659/2020 по исковому заявлению ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН 9723037680, ОГРН 5177746148322)

к ООО "ЭМСИДЖИ ЛОГИСТИКС" (ИНН 5042145864, ОГРН 1175007011002)

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 5 400 000 руб. по договору уступки права требования №004-2019 от 03.02.2020, процентов в сумме 88 598 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителем истца ФИО3 по доверенности №049 от  12.11.2019, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 21.09.2020,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" (далее – ООО "МАРКЕТ-ТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМСИДЖИ ЛОГИСТИКС" (далее – ООО "ЭМСИДЖИ ЛОГИСТИКС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 400 000 руб. по договору уступки права требования №004-2019 от 03.02.2020, процентов в сумме 88 598 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме  50 443 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается ответчик, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.

При этом рассмотрение дела в суде ограничено установленными АПК РФ сроками, поэтому лицам, участвующими в деле, свои права также надлежит реализовывать в пределах этих сроков.

С учетом сроков рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие доказательств волеизъявления истца на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, а также отсутствие  согласованного сторонами текста мирового соглашения,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не лишены возможности урегулировать возникший спор.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПКРФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

03.02.2020 между ООО "МАРКЕТ-ТВ" (Цедент) и ООО "ЭМСИДЖИ ЛОГИСТИКС"(Цессионарий) заключен Договор №004-20/У уступки требования (цессии) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «ОРИОН» (наименование общества изменено 14.01.2020 г., ГРН 2207700237468, прежнее наименование ООО «МаксиПост»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 109390, 

<

...>, э.З, пом.У, к.5, оф. 2, именуемой в дальнейшем «Должник».

В соответствии с пунктом 1.2. договора установлено, что право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора.

Пунктом 1.3. договора определено, что право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 9 413 944 (девять миллионов четыреста тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 58 копеек, из которых:

- 9 339 254 (девять миллионов триста тридцать десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 58 копеек задолженности по договору №13-06/18-1 от 13 июня 2018 года;

- 74 690 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-299196/19-58-2450 от 16.01.2020, которым взыскана задолженность с ООО «МаксиПост» по договору №13-06/18-1 от 13.06.2018.

Право требования, передаваемое Цедентом, переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (пункт 1,4. Договора). 

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 2 договора.

Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Согласно пункту 2.2. договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику по указанным Договорам, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 9 400 000 (девять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Сторонами согласовано, что Цессионарий выплачивает Цеденту указанную в пункте 2.2. настоящего Договора, денежную сумму в следующем порядке:

4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек - в течение 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего Договора (пункт 2.3.1. договора),

5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек - не позднее 31 марта 2020 года (пункт 2.3.2. договора).

Пунктом 2.4. договора стороны пришли к соглашению, что в части, предусмотренной пунктом 2.3.2. настоящего Договора обязательства Цессионария по оплате могут быть прекращены полностью или в части зачетом встречного однородного требования Цессионария к Цеденту по договору возмездного оказания услуг №002/1-2019 от 01.02.2020.

04.02.2020 между сторонами подписан Акт приема-передачи документов к Договору №004-20/У уступки требования (цессии) от 03.02.2020.

В соответствии с Актом от 04.02.2020 Цедент передал Цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику, а именно: решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2020 года по делу №А40-299196/19-58-2450 о взыскании задолженности с ООО «МаксиПост»; договор №13-06/18-1 от 13.06.2018 года с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 21.10.2019 г.; копию гарантийного письма ответчика исх. №001 от 06.11.2019 г. 

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за уступаемые права требования по Договору цессии, Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в сумме 9 400 000 руб.

Ответчик свои обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 400 000 руб. 

04.07.2020 истец направил в даре ответчика претензию №643 от 03.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

В соответствии с  пунктом 3 статьи 385  ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Согласно  пункту 1 статьи 388  ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, указанный выше договор цессии заключен в соответствии с требованиями  главы 24  ГК РФ. Доказательств оспаривания ого договора участники спора не представили, признаков ничтожности сделки суд не установил. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что по договору возмездного оказания услуг №002/1-2019 от 01.02.2020 были подписаны акты оказанных услуг, что позволяет зачесть данные требования в качестве оплаты задолженности по Договору №004-20/У уступки требования (цессии) от 03.02.2020, что предусмотрено пунктом 2.4. договора, судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные акты ответчиком не представлены, равно как и доказательств оплаты.

В силу  статьи  9 АПК РФ арбитражный суд осуществляет руководство процессом и не занимается сбором доказательств. В соответствии со  статьей 65  АПК РФ обязанность по сбору доказательств лежит на каждой стороне по делу. 

В соответствии со  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ  - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен  положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной  статьей  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг №002/1-2019 от 01.02.2020, подписания указанных им актов оказанных услуг, в соответствии с которым мог быть произведен зачет в качестве оплаты задолженности по Договору №004-20/У уступки требования (цессии) от 03.02.2020.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору №004-20/У уступки требования (цессии) от 03.02.2020 в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору цессии в размере 5 400 000 руб. судом признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 88 598 руб. 36 коп. за период с  31.01.2020 по  20.07.2020 в порядке  статьи 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, принят, так как соответствует обстоятельствам дела и условиям договора. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Ввиду просрочки ответчиком уплаты долга взыскание с него суммы заявленных процентов является обоснованным.   

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 50443 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭМСИДЖИ ЛОГИСТИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" задолженность в сумме 5 400 000 руб., проценты в сумме 88 598 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  50 443 руб.

Решение  может  быть обжаловано в установленном законом порядке  в Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья                                                         Е.А.Неяскина