ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33387/2018

06 мая 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.05.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу № А43-33387/2018, 

принятое судьей Шкода Н.Е. 

о завершении процедуры реализации  имущества ФИО2,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 16.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 213.4, 213.17, 213.28 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., и исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» не согласилось с определением суда первой инстанции от 16.01.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ПАО суд первой инстанции, преждевременно завершив процедуру реализации имущества и освободив Должника от исполнения требований кредиторов до рассмотрения требований Банка, заявленных в рамках дела о банкротстве, тем самым нарушил права Банка как кредитора, лишив его возможности получить удовлетворение своих требований в ходе производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 198 от 27.10.2018.

В Арбитражный суд Нижегородской области от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что все необходимые мероприятия в рамках процедуры выполнены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом, поскольку процедура банкротства осуществляется под контролем суда, он должен обеспечить соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.12.2018 принято к производству заявление Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено 13.02.2019.

Определением суда от 16.01.2019 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Кроме того, из БРАС следует, что на момент завершения процедуры реализации имущества судом не были рассмотрены требования еще двух кредитных организаций.

Тем самым Банк и иные кредиторы, обратившиеся в суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, были лишены права на судебную защиту (на рассмотрение требований в деле о банкротстве, заявление возражений при завершении процедуры реализации в части освобождения должника от долгов и т.д.).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Завершение процедуры реализации имущества при наличии не рассмотренного по существу требования Банка повлекло также неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку вывод об отсутствии препятствий для завершения процедуры сделан судом без учета доказательств, на которые ссылался заявитель.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 Кузнецова Антона Михайловича о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 надлежит отказать, так как оно является преждевременным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права влечет отмену определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу № А43-33387/2018 с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 Кузнецова Антона Михайловича о завершении процедуры реализации имущества ФИО2.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу № А43-33387/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 Кузнецова Антона Михайловича о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова 

Е.А. Кирилова