ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18556/2017

г. Саратов

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410042, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18556/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках искового заявления Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия (412761, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410042, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: Министерство финансов Саратовской области (410042, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

временный управляющий Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия ФИО3 (г. Москва)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области  - ФИО4  по доверенности от 02.02.2021 № 1201, сроком по 31.12.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель,  ФИО2)  с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-18556/2017. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. 

Суд выдал ФИО2 дубликат исполнительного листа по делу №А57-18556/2017 о взыскании с Саратовской области в лице  Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области г. Саратов ИНН 

<

***> за счет средств казны Саратовской области  в пользу  Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия, Саратовская область, Хвалынский район, пос. Алексеевка ИНН 

<

***> задолженность по договору от 11.01.2016 г. № 12  на предоставление субсидии  за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. в размере 183155руб., расходы  по оплате государственной пошлины 6495руб.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее  - Министерство) не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области огласил позицию по делу. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18556/2017 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017г. по делу №А57-18556/2017 с Саратовской области в лице  Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области за счет средств казны Саратовской области   в пользу  Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия  взыскана задолженность по договору от 11.01.2016 г. № 12  на предоставление субсидии  за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. в размере 183155руб., расходы  по оплате государственной пошлины 6495руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017г. по делу №А57-18556/2017 сторонами по делу не обжаловалось и вступило в  законную силу 23.01.2018г.

29.01.2018 г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017г. по делу №А57-18556/2017 выдан исполнительный лист серия  ФС 020555919. 

Определением суда от 06.10.2020г. произведено процессуальное правопреемство по делу №А57-18556/2017 – замена стороны взыскателя (истца) Алексеевское МУМП, п.Алексеевка Хвалынского района Саратовской области на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2. 

05.11.2020года в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

 Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в данном случае срок для предъявления указанного выше исполнительного листа для исполнения не истек, факт утраты исполнительного документа подтверждается материалами дела,  доказательства исполнения исполнительного документа в добровольном порядке отсутствуют, исполнительное производство не возбуждено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

  Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

  Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено только при наличии доказательств его утраты в целях предотвращения злоупотреблений в исполнительном производстве, недопущения повторных или необоснованных взысканий или иных принудительных актов исполнительного производства.

  Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а заявитель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018  Арбитражным судом Саратовской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017г. по делу №А57-18556/2017 выдан исполнительный лист серия  ФС 020555919.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года) должник – Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсное производство введено сроком на пять месяцев. 

30.06.2020 между Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО5, именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Цессионарий»  по результатам торгов по приобретению дебиторской задолженности должника заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования долга в размере 1071245,17 руб. Наименования должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в приложении №1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору уступки указаны документы, переданные цедентом цессионарию. Исполнительный лист серия  ФС 020555919 в числе переданных документов отсутствует. 

Доказательства передачи конкурсным управляющим ФИО2 исполнительного листа от 29.01.2018г.  серия  ФС 020555919,  в материалах дела отсутствуют.

08.07.2020г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником по делу №А57-18556/2017, в обоснование заявленного требования ссылается на договор уступки прав требований (цессии) от 30.06.2020г. №1.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.10.2020   произведено процессуальное правопреемство по делу №А57-18556/2017 – замена стороны взыскателя (истца) на стадии исполнительного производства Алексеевское МУМП  на его правопреемника  Индивидуального предпринимателя ФИО2.

ИП ФИО2 обратился с заявлением к Конкурсному управляющему Алексеевское МУМП ФИО5 о передаче исполнительного листа.

В соответствии с ответом конкурсного управляющего ФИО5  за исх. №1-09/20 от 14 сентября 2020 года, сведения об  исполнительных листах у  конкурсного управляющего отсутствуют.

Материалы дела, доказательств наличия исполнительного листа серии ФС 020555919 по делу №А57-18556/2017 у взыскателя либо исполнения указанного исполнительного документа в полном объеме,  не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию арбитражного суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серия  ФС 020555919 взыскателем к исполнению не предъявлялся, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, судебный акт не исполнен.

Таким образом, имеются основания считать, что исполнительный лист утрачен. 

В этой связи, а также в отсутствие доказательств получения исполнительного документа взыскателем, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно установил факт утраты исполнительного листа серии ФС 020555919, выданного  Арбитражным судом Саратовской области.

Доказательств наличия подлинника указанного исполнительного документа не представлено, в связи с чем, возможность двойного исполнения одного и того же судебного акта, исключена.

Доказательства того, что решение суда по настоящему делу исполнено должником в добровольном либо принудительном порядке, в материалах дела отсутствуют. Местонахождение исполнительного документа установить не представляется возможным. 

  В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судебный акт по настоящему делу от 22.12.2017г. вступил в законную силу 23.01.2018г.

05.11.2020 заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. до истечения срока, установленного п.1 ч.1 ст. 323 АПК РФ  для предъявления исполнительного листа к исполнению – в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы апеллянта о том, что в рассматриваемом  случае следует руководствоваться  месячным сроком  подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного п.1 ч.1 ст. 323 АПК РФ  для предъявления исполнительного листа к исполнению – в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ месячный срок для подачи заявления о выдаче исполнительного листа применяется в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. в случае пропуска 3-х летнего срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ИП ФИО2 в установленный п. 2 ст. 323 АПК РФ  срок.

Учитывая, что доказательства исполнения исполнительного документа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа судом установлен, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Невыдача в таком случае дубликата исполнительного листа повлечет нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, поскольку явиться препятствием к исполнению законного судебного акта арбитражного суда и взыскатель будет лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 При указанных обстоятельствах, определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

С учетом изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу № А57-18556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

        Судья                                                                                                    Е.В. Пузина