ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61261/2018

16 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 24.12.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года, принятое судьей Фаньян Ю.А., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Воробьевой И.О., Ивановой Л.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская центральная районная больница»,

при участии в деле третьих лиц акционерного общества «Мосэнергосбыт», Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Государственного унитарного предприятия Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Раменская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 553 383 руб. 78 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт», Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с                          29 февраля по 16 ноября 2016 года ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 1 553 383 руб. 78 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в ходе проверки энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...> фельдшерско-акушерский пункт, составлен акт о неучтенном потреблении                      № 957/ЭА-ю от 16 ноября 2016 года, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения. Период бездоговорного потребления определен в акте с 29 февраля по 16 ноября                     2016 года. На основании данного акта истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что фельдшерско-акушерский пункт по адресу: 

<

...> построен в рамках государственного контракта               № ГК-18/2018 от 12 августа 2015 года. На время строительства фельдшерско-акушерского пункта присоединение к электрическим сетям осуществляло                     третье лицо - Министерство строительного комплекса Московской области, в связи с чем последним был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28 сентября                    2015 года № Ю8-15-302-11383 (946070).

Судами также установлено, что 19 января 2017 года зарегистрировано право собственности Московской области на фельдшерско-акушерский пункт в д. Бояркино Раменского района Московской области. По состоянию на 27 февраля 2017 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений  указанный пункт перешел в оперативное управление ответчика. 

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что ГБУЗ Московской области «Раменская центральная районная больница» является ненадлежащим ответчиком и истец не представил доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих наличие вины ответчика в безучетном потребении электрической энергии, поскольку акт № 957/ЭА-ю составлен 16 ноября 2016 года, тогда как фельдшерско-акушерский пункт перешел в управление ответчика – 27 февраля 2017 года.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу № А41-61261/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                      И.В. Чалбышева

 

Судьи:                                                                              Д.И. Дзюба

 

                                                                                         А.И. Стрельников