ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-236511/17-154-281

20 февраля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>, дата регистрации: 26.09.2005)

к ответчику: ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФОТАКТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109202, 

<

...>, этаж 2, ком. 31, дата регистрации: 18.04.2016)

о взыскании пени по государственному контракту № 0373100065017000111-0018326-02 от 22.05.2017 в размере 857 092,36 руб. и расходов по госпошлине в размере 20 142 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности от 18.01.2017 г. № 42/4-4 и на основании удостоверения ФСИН России ФИО2, по доверенности 30.03.2017 г. № 42/4-21 и на основании удостоверения ФСИН России ФИО3

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.12.2017 № 01/2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФОТАКТИКА" (далее – Ответчик) о взыскании пени по государственному контракту № 0373100065017000111-0018326-02 от 22.05.2017 в размере 857 092,36 руб. и расходов по госпошлине в размере 20 142 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. При этом факт поставки товара по контракту с нарушением сроков признает, однако ссылается на неверность произведенного истцом расчета пени и ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком по результатам конкурентной процедуры - электронного аукциона 22.05.2017 года заключен Государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 1717320101082770659360500 / 0373100065017000111-0018326-02 (далее –Контракт), согласно п. 1.1 которого Поставщик (Ответчик) обязуется передать Государственному заказчику (Истцу) и Грузополучателю Государственного заказчика Многофункциональное устройство формата А4 (принтер, сканер, копир, факс) HP LaserJet Pro M426fdn (далее - товар) по адресу, цене, в количестве и сроки, предусмотренные пунктом 5.1. Контракта и ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту), с функциональными, техническими и качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) и иными условиями Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара, в том числе Грузополучателем, и оплату товара согласно условиям Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта определена его цена, которая составляет 62 826 735,78 руб.

Дополнительным соглашением от 06.06.2017 № 676 юр/17 в Контракт внесены изменения в части увеличения количества товара и цены Контракта соответственно.

Цена Контракта с учетом Дополнительного соглашения от 06.06.2017 № 676 юр/17 составила 69 105 800 рублей 70 копеек.

Сроки и порядок поставки товара установлены разделом 5 Контракта.

В соответствии с пунктами 1.1. и 5.1. Контракта Ответчик принял на себя обязательство поставить Государственному заказчику и Грузополучателю по адресу, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки товар надлежащего качества:

-        1 комплект - в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 21.06.2017 включительно;

-        5 744 комплектов - в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 21.07.2017 года включительно.

Однако в установленный Контрактом срок товар Истцу поставлен не был.

Как установлено судом, ответчик нарушил предусмотренный Контрактом срок поставки товара, что подтверждается Актами приема-передачи товара № 91 от 16.08,2017; № 63 от 31.07.2017; № 53 от 28.07.2017; № 50 от 27.07.2017, подписанными Сторонами, согласно которым товар в полном объеме был принят Грузополучателем 16.08.2017, то есть с просрочкой в 26 дней.

Согласно пункту 5.5. Контракта обязательство Поставщика по передаче (поставке) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 3 к Контракту, по факту приемки товара.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: С- размер ставки; ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% ДК, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оказания услуг, истец исходя из вышеуказанного пункта Контракта рассчитал и начислил ответчику пени за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по Контракту в размере 857092 руб. 36 коп.

С целью досудебного урегулирования спора Истец в соответствии с п. 13.2 Договора, Истец 29.09.2017 направил Ответчику претензию с требованием уплаты суммы пени в добровольном порядке от 28 сентября 2017г. исх. № 42/4-4984, ответа на которую от Ответчика не поступило. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно представленному отзыву и дополнительным пояснениям, ответчик не оспаривает факт нарушения своих обязательств по Контракту, выразившихся в нарушении срока поставки товара в адрес Истца, однако ссылается на неверность произведенного истцом расчета пени, поскольку, по его мнению, из условий Контракта (пункт 9.5) прямо следует, что пеня начисляется на сумму контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, то есть пени начисляются на сумму недопоставленного товара, а не на сумму всего контракта.

Однако данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям. 

Как следует из условий Контракта, им предусмотрена поставка товара двумя частями (п. 5.1 Контракта): 1-ая поставка – в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 21.06.2017 включительно; 2-ая поставка - в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 21.07.2017 года включительно. 

Как установлено судом,  поставка была осуществлена Ответчика с нарушением срока. При этом, как установлено судом, при расчете неустойки по данной поставке истцом было соблюдено условие п. 9.5 Контракта и пеня начислена на сумму контракта.

Однако Ответчик осуществил поставку не в два этапа, как это предусмотрено п. 5.1 Контракта, а в нарушение его условий осуществил несколько поставок, в связи с чем истец правомерно начислил Ответчику неустойку на сумму контракта. 

При этом, как указывалось выше, представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Доказательств неверности или необоснованности представленного истцом расчета пени ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняются по следующим основания. 

 Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения им своих обязательств по договору ответчиком не представлено, также как и не представлено контррасчета пени.  

Кроме того суд отмечает, что при подписании договора поставки ответчик согласился с указанным в п. . 9.5 Контракта порядком расчета пени.  

С учетом того, что согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в связи с чем ответчик должен был осознавать последствия возможности неисполнения своих обязательств по договору. 

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Контракту.

На основании вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца пени по государственному контракту № 0373100065017000111-0018326-02 от 22.05.2017 в размере 857 092,36 руб.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНФОТАКТИКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>) пени по государственному контракту № 0373100065017000111-0018326-02 от 22.05.2017 в размере 857 092,36 руб. и расходы по госпошлине в размере 20 142 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      А.В. Полукаров