АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12874/2023

Дело № А55-25211/2022

г. Казань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» - ФИО2, доверенность от 01.08.2023,

акционерного общества «Тандер» - ФИО3, доверенность от 10.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс», акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу № А55-25211/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» к акционерному обществу «Тандер», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» о взыскании 6 575 568, 23 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» (далее – ООО ««Союз-Драйв Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.06.2017 № СмрФ/43505/17 за период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в сумме 6 575 568, 23 руб. 

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 29.06.2017 № СмрФ/43505/17, дополнительным соглашением от 25.02.2019 к нему и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по уплате арендной платы в установленном размере в период с 01.02.2020 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Тандер» в пользу ООО ««Союз-Драйв Плюс» взыскана задолженность в размере 4 019 716, 93 руб. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Ответчик указывает, что уведомление о расторжении договора аренды получено сотрудником арендодателя ФИО4; истец уклонился от подписания документа о передаче объекта арендодателю; действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Поволжского округа также обратился истец, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение.

Истец полагает, что снижение размера арендной платы по договору возможно исключительно подписанием сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем письмо от 26.11.2019 № 1126 не является основанием для одностороннего изменения арендной платы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А55-28800/2021 об отказе в признании договора аренды от 29.06.2017 № СмрФ/43505/17 расторгнутым, признали обязанность арендатора уплатить арендную плату за взыскиваемый истцом период в размере, предусмотренном уведомлением о снижении арендной платы от 26.11.2019 № 1126.

Доводы ответчика о том, что помещение считается переданным арендодателю и фактически освобождено с 10.01.2020, а в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды рассмотрены в рамках дела № А55-28800/2021. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному деду, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого деда, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом изменение адреса места нахождения истца, а также отражение сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ произошли за пределами спорного периода, рассматриваемого в рамках настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на события, имевшие место 26.10.2021, не могут быть приняты во внимание как не имеющие отношение к периоду образования задолженности по арендной плате и к дате направления уведомления об отказе от договора.

Довод ответчика о фактическом освобождении помещения также подлежит отклонению, поскольку прекращение арендных платежей для арендодателя не свидетельствует само по себе о прекращении деятельности арендатора в арендованном помещении и намерении прекратить арендные отношения. Также как и фактическое отсутствие арендатора в арендованном помещении не свидетельствует об одностороннем отказе арендатора от договора и не прекращает действие договора аренды (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Довод истца о том, что снижение размера арендной платы по договору возможно исключительно подписанием сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем письмо от 26.11.2019 № 1126 (л.д. 90, т.1) не является основанием для одностороннего изменения арендной платы подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 5.2.2 договора порядок изменения размера арендной платы предусматривает уведомительный характер с указанием на то, что заключение дополнительного соглашения не требуется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А55-25211/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    В.А. Петрушкин

 

                                                                                             И.Р. Нагимуллин