ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12604/2022

г. Вологда

27 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и           Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 20.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО - СВЕТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года по делу № А66-12604/2022,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее –     ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО - СВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 445043, 

<

...> здание 22, комната 26б; далее – ООО «ЭНЕРГО - СВЕТ») о взыскании 11 235 851 руб. 14 коп., в том числе 10 152 819 руб. 34 коп. задолженности по договору от 27.05.2021 № 2366/СМО, 1 083 031 руб. 80 коп. пеней, начисленных за период с 18.06.2022 по 06.11.2022, и пеней, начисленных с 07.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 152 819 руб. 34 коп. задолженности и 1 078 938 руб. 46 коп. пеней, а также пени, начисленные начиная с 07.11.2022 по дату погашения задолженности, и        79 147 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 377 руб. 74 коп. 

ООО «ЭНЕРГО-СВЕТ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки до разумных пределов. 

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами (с учетом последующего уточнения пункта 9 мирового соглашения). 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения (с учетом уточнения).  

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке                         или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный                        суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения                       исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия                       мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение                                  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом                            только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект                         мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов. На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при                    соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 3       статьи 140 Кодекса).

В соответствии с условиями мирового соглашения истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 39 574 руб. государственной пошлины, а также 378 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО «ЭНЕРГО - СВЕТ» по платежному поручению от 31.05.2023 № 145, подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2023 года по делу № А66-12604/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 06.06.2023 истцом обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО - СВЕТ» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, совместно именуемыми «стороны», на следующих условиях: 

«1. Стороны признают, что по состоянию на 06.06.2023 сумма основной задолженности по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО составляет        9 152 819,34 руб. (девять миллионов сто пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать рублей тридцать четыре копейки).

2. В настоящем мировом соглашении ответчик признает задолженность по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО (в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2023 по делу № А66-12604/2022), складывающуюся из:

- основной задолженности по договору поставки от 27.05.2021                   № 2366/СМО - 9 152 819,34 руб. (девять миллионов сто пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать рублей тридцать четыре копейки);

- неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки             от 27.05.2021 № 2366/СМО за период с 18.06.2022 по 06.11.2022 - 1 078 938,46 руб. (один миллион семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей сорок шесть копеек);

- неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки           от 27.05.2021 № 2366/СМО за период с 07.11.2022 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с  пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

- расходов по оплате государственной пошлины - 79 147,59 руб. (семьдесят девять тысяч сто сорок семь рублей пятьдесят девять копеек).

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислить истцу сумму основной задолженности 9 152 819,34 руб. (девять миллионов сто пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать рублей тридцать четыре копейки) в счет погашения основного долга по договору поставки от 27.05.2021              № 2366/СМО в следующем порядке и сроки:

- 7 000 000 руб. - ответчик выплачивает истцу в срок до 09.06.2023 включительно;

- 930 000 руб. - ответчик выплачивает истцу в срок до 20.07.2023 включительно;

- 930 000 руб. - ответчик выплачивает истцу в срок до 20.08.2023 включительно;

- 292 819,34 руб. - ответчик выплачивает истцу в срок до 20.09.2023 включительно.

Датой исполнения обязательств по оплате основного долга по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислить истцу сумму неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО - 57 623,83 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три рубля восемьдесят три копейки) в следующем порядке и сроки:

- 57 623,83 руб. - ответчик выплачивает истцу в срок до 20.09.2023 включительно.

Датой исполнения обязательств по оплате неустойки за нарушение срока оплаты долга по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

5. Стороны договорились, что расходы по оплате 50 (пятидесяти) % госпошлины, а именно 39 573,59 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят три рубля пятьдесят девять копеек) несет ответчик. Возмещение расходов по оплате 50 (пятидесяти) % госпошлины (39 573,59 руб.) ответчик должен осуществить в пользу истца в следующем порядке и сроки:

- 39 573,59 руб. - ответчик выплачивает истцу в срок до 20.09.2023 включительно.

Датой исполнения обязательств по оплате госпошлины по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

6. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств, указанных в     пунктах 3, 4 и 5 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО за период с 18.06.2022 по 06.11.2022 - 1 021 314,63 руб. (один миллион двадцать одна тысяча триста четырнадцать рублей шестьдесят три копейки).

7. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств, указанных в     пунктах 3, 4 и 5 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО за период с 07.11.2022 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

8. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50 (пятидесяти) % госпошлины, а именно 39 574 руб.

9. В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пунктах 3, 4 и 5 настоящего мирового соглашения, в части сумм и сроков, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, указанную в решении Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2023 по делу № А66-12604/2022 (пункт 2 настоящего мирового соглашения), а именно: основной задолженности по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО - 9 152 819,34 руб. (девять миллионов сто пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать рублей тридцать четыре копейки); неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО за период с 18.06.2022 по 06.11.2022 -         1 078 938,46 руб. (один миллион семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей сорок шесть копеек); неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки от 27.05.2021 № 2366/СМО за период с 07.11.2022 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; расходов по оплате государственной пошлины – 39 574 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля).

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

13. На основании статьи 141 АПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А66-12604/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) из федерального бюджета 39 952 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 7166 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО - СВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 445043, 

<

...> здание 22, комната 26б) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2023 № 145 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

 

А.А. Холминов