АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1587/2020

г. Белгород

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области    

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 (12.07.1993 г. р., место рождения: с. Огибное Чернянского района Белгородской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:   

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Сырная долина» - ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2022, паспорт (с использованием системы веб-конференции);

от ПАО Сбербанк – ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2021, паспорт;

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом; 

от саморегулируемой организации – не явился, извещен надлежащим образом; 

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,   

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), включении требований в сумме 2 489 732,74 руб. в реестр требований кредиторов должника, взыскании с должника 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.      

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 июня 2020 года            (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.06.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ»            № 108 от 20.06.2020.      

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04 февраля 2021 года (резолютивная часть от 28.01.2021) утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, представленный в материалы дела финансовым управляющим.  

ПАО Сбербанк 15.12.2021 обратилось в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО5 09.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в план реструктуризации долгов гражданина ФИО2. 

Определением суда от 25.01.2022 ходатайство ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592 об отмене плана реструктуризации долгов должника, заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении изменений в план реструктуризации долгов гражданина объединены в одно производство для совместного рассмотрения.   

Определением суда от 14.04.2022 план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отменен, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении изменений в план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2022 оставлено без изменения.

Через канцелярию суда от ПАО Сбербанк поступила позиция, в соответствии с которой просит признать должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина; дополнительные документы. 

От ООО «Сырная долина» поступило мнение по ходатайству ПАО Сбербанк о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с которым заявленное требование поддерживает. 

От ПАО ЦФО поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал заявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Указал, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, являются личными обязательствами гражданина и никак не связаны с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого она является. По мнению кредитора, в деле № А08-1587/2020 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отсутствуют основания для применения в отношении должника правил о банкротстве его как индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представитель кредитора ООО «Сырная долина» поддержал позицию ПАО Сбербанк, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156, 223 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных данным Законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 г. кредитор ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 489 732,74 руб., взыскании с должника 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по заявлению ПАО Сбербанк о банкротстве ФИО2 возбуждено производство по делу N А08-1587/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2020 заявление ПАО Сбербанк было признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04 февраля 2021 г. утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2022 ходатайство ПАО Сбербанк об отмене плана реструктуризации долгов должника ФИО2 удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении изменений в плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) отказано. При этом, кредитор ПАО Сбербанк просил суд признать должника ФИО2, несостоятельным (банкротом) и отрыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник ФИО2 является индивидуальным предпринимателем Главой КФХ. Суд предложил кредиторам представить письменную позицию о введении в отношении должника процедуры банкротства, с учетом сведений о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя – главы КФХ; сведения о возможности финансирования процедуры банкротства в отношении ИП Главы КФХ ФИО2

Кредиторы ПАО Сбербанк, ООО «Сырная долина» возражали против введения процедуры банкротства в отношении Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 и финансирования указанной процедуры, указывали, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, являются личными обязательствами гражданина и никак не связаны с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого она является.

Также кредиторы указали, что на момент подачи заявления кредитором ПАО Сбербанк заявления в суд (28.02.2020) о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и принятия судом указанного заявления к рассмотрению на основании определения суда от 05.03.2020, должник не обладал статусом индивидуального предпринимателя и не обладал статусом главы КФХ, и её задолженность с деятельностью КФХ не связана. Просили ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализацию имущества должника.

Из материалов дела следует, что  определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2020 заявление ПАО Сбербанк было признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, при этом в реестр требований кредиторов должника включены в требование ПАО Сбербанк в размере 2 489 732,74 руб.

Задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк возникла на основании договоров поручительства и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Чермянского районного суда Белгородской области от 24.09.2019 по делу №2-344/2019 и 25.12.2019 по делу №2-405/2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области признано обоснованным, включены в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав третьей очереди требование ФНС России в сумме 22 461 рубль основного долга.

Задолженность ФИО2 перед ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области возникла по обязательным платежам (транспортный налог, налог на имущество физических лиц).

Таким образом, налоговые обязательства, с учетом их характера, не обусловлены деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2020 требование ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» признано обоснованным, включены в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав третьей очереди требование ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в сумме 462 415,94 руб. как обеспеченное залогом имущество должника.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» возникла по договору потребительского кредита №18/04995/Р/03 от 10.04.2018.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен должником, как физическим лицом, с учетом приобретения на кредитные средства легкового автомобиля, предполагается его использование ФИО2 для личных целей, т.е. следует признать это обязательство перед кредитором личным обязательством гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 требование ООО «Сырная долина» признано обоснованным, включены в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав третьей очереди требование ООО «Сырная долина» в сумме 3 450 198,76 руб. основного долга.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Сырная долина» возникла на основании договора поручительства и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Курского районного суда Курской области от 22.07.2020 по делу №2-198/23 7-2020.

Таким образом, все требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, являются личными обязательствами гражданина и не связаны с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого она является.

На момент подачи заявления кредитором ПАО Сбербанк заявления в суд (28.02.2020) о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и принятия судом указанного заявления к рассмотрению на основании определения суда от 05.03.2020, должник не обладал статусом индивидуального предпринимателя и не обладал статусом главы КФХ, и её задолженность с деятельностью КФХ не связана.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.09.2022 следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 16.03.2020, т.е. после возбуждения судом в отношении неё дела о банкротстве (05.03.2020). Основным видом деятельности должника, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является "разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" (ОКВЭД ОК 29- 2014 КДЕС).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу п. 2 названной статьи фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со ст. 16 Закона N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Согласно ст. 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, к банкротству крестьянского (фермерского) хозяйства не применяются положения Закона о банкротстве, касающиеся процедур банкротства граждан, к процедуре банкротстве хозяйства применяются положения, регулирующие процедуру банкротства юридического лица. В рамках данной процедуры имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

При этом у гражданина могут быть обязательства, не связанные с осуществлением им деятельности рамках крестьянского (фермерского) хозяйства, наличие у гражданина таких обязательств, не означает, что эти обязательства возникли у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 213.1 Закона о банкротстве); банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 221 Закона о банкротстве, предусматривающей обособление имущественной (конкурсной) массы крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества главы и членов этого хозяйства, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства возможно возбуждение и рассмотрение как одного, так и двух дел о несостоятельности одновременно: дела о банкротстве указанного лица как гражданина и (или) дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также объединение указанных дел о несостоятельности по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении порядка рассмотрения заявленных к должнику требований необходимо принимать во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина), количество кредиторов должника, а также возможность сепарации имущественных масс гражданина и крестьянского (фермерского) хозяйства исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и других имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется согласно правилам о потребительском банкротстве (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017  по делу №А07-26772/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А50-17641/2021, Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу №А28-14764/2016.

Согласно отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 от 30.11.2021 в реестр требований кредиторов должника включены четыре кредитора с требованиями в обшей сумме 5 418 766,27 рублей, при этом заявленные требования вытекают из личных обязательств должника.

Таким образом, основания полагать, что ФИО2 вступила в правоотношения с указанными кредиторами как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в интересах и для осуществления деятельности именно крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором должник являлся главой, отсутствуют.

Более того, материалами дела подтверждается, что все обязательства, требования кредиторов по которым включены в реестр требований, являются личными обязательствами ФИО2 не связанными с осуществлением ей деятельности как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов, доводов представителей ПАО Сбербанк и ООО «Сырная долина», а также, приняв во внимание наличие у ФИО2 признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, отсутствие у должника возможности самостоятельно в течение непродолжительного периода времени произвести погашение задолженности перед кредиторами, суд нашел ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. 

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Собранием кредиторов от 18.03.2022 принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих при переходе в процедуру реализации имущества должника ФИО2 – ПАО ЦФО Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, управляющий ФИО6.

Ассоциацией Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа представлена информация и документы в отношении кандидатуры управляющего ФИО6 о соответствии названной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

В силу статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения представленной кандидатуры финансовым управляющим должника с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина 6 000 руб. Заявитель по делу - ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. 

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать ФИО2 (12.07.1993 г. р., место рождения: с. Огибное Чернянского района Белгородской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6.      

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства. 

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду.

Назначить судебное заседание  по  рассмотрению  отчета  о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 09.03.2023 на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, зал № 4.     

Обязать финансового управляющего заблаговременно до судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 216 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

 

Судья                                                                                                             О. Ю. Бугаева