080/2023-298301(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69565/2023

Дело № А40-105168/23

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "АЭРОКОМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-105168/23, по иску ООО "Аэроком" (ИНН 

<

***>) к ООО "Спец РМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

по встречному иску о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, 

от ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  "Спец РМ" о взыскании денежных средств в размере 2 341 131 руб. 90 коп.,  составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 1 862 099 руб. 00  коп., неустойку в размере 368 532 руб. 90 коп., сумму невозвращенного давальческого  материала в размере 110 500 руб. 00 коп.  

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в  размере 1 862 099 руб. 00 коп., неустойку в размере 368 532 руб. 90 коп., сумму  невозвращенного давальческого материала в размере 110 500 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 35 966 руб. 57 коп. Ходатайство  рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований, представил встречный иск о взыскании с ООО "Аэроком" в пользу ООО  "Спец РМ" задолженности в размере 662 189 руб., неустойки в размере 18 342,64 руб.,  

который принят судом в порядке ст.132 АПК РФ к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением от 25.08.2023 в удовлетворении первоначального иска – отказано.  Взыскано по встречному иску с ООО "Аэроком" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "Спец РМ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 662 099 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 241 руб. 98 коп., в  остальной части встречного иска – отказано.  

ООО "Аэроком", не согласившись с принятым решением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании представитель ООО "Аэроком" доводы апелляционной  жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным  в жалобе.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 18.05.2022 ООО «АЭРОКОМ» (Истец/Заказчик) и ООО «СПЕЦ РМ»  (Подрядчик/Ответчик) заключен Договор подряда № 260/22-ПД на выполнение  комплекса работ по автоматизации систем вентиляции и кондиционирования, на  объекте по сохранению: Объект культурного наследия регионального значения  «Металлические конструкции павильонов Центрального здания Всероссийских  выставок 1882 и 1896 годов» по адресу: 

<

...>, Литеры  Ж,И.  

01.06.2022 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в котором  Стороны установили в пункте первом Соглашения, что стоимость работ по Договору  составляет 2 524 198 рублей 00 копеек.  

Пунктом 3 соглашения установлены сроки выполнения работ: Начало  выполнения Работ - 18.05.2022.Окончание выполнения Работ - 10.10.2022.  

Работы стороны Подрядчика выполнены в полном объеме, исполнительная  документация и акт о приёмке выполненных работ № 1 от 17.08.2022 и справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 переданы Руководителю  проекта ФИО3 17.08.2022, что подтверждается отметкой о вручении  на сопроводительном письме.  

Учитывая изложенное, на стороне Подрядчика отсутствует просрочка  выполнения работ по Договору.  

Замечания к выполненным работам не поступали, подписанный со стороны  Заказчика акт сдачи-приёмки выполненных работ Подрядчику не возвращен.  

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ч.4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в ней делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 г, N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе  отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего  акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

На основании изложенного, Акт КС-2 от 17.08.2022 является принятым в  одностороннем порядке. Работа принятыми без замечаний и подлежащими оплате в  полном объеме.  

Ссылка Истца на то, что Подрядчиком не предоставлено каких -либо  доказательств факта выполнения работ с его стороны и осуществления их сдачи Истцу  является несостоятельной, поскольку 01.06.2022 Сторонами заключено  Дополнительное соглашение № 1, в котором Стороны установили в пункте первом  Соглашения, что стоимость работ по Договору составляет 2 524 198 рублей 00 копеек.  

Пунктом 3 соглашения установлены сроки выполнения работ: Начало  выполнения Работ - 18.05.2022; Окончание выполнения Работ - 10.10.2022.  

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, исполнительная  документация и акт о приёмке выполненных работ № 1 от 17.08.2022 и справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 переданы Руководителю  проекта ФИО3 17.08.2022, что подтверждается отметкой о вручении  на сопроводительном письме.  

Учитывая изложенное, на стороне Подрядчика отсутствует просрочка  выполнения работ по Договору.  

До получения Досудебной претензии № 063-2 от 06.03.2023г. каких - либо  замечания по качеству выполнения и соблюдения сроков к выполненным работам не  поступали, Мотивированного отказа, направленного подрядчику, также не  направлялось.  

Подписанный со стороны Заказчика акт сдачи-приёмки выполненных работ  Подрядчику не возвращен.  

Также, в подтверждение факта выполнения работ свидетельствует требование  Истца взыскать невозвращенный давальческий материал на сумму 110 500 рублей,  тогда как стоимость переданного материала в работу согласно Накладной № 388  составляет 1 572 452 рублей.  

Таким образом, следует сделать вывод, что большая часть переданного  Подрядчику оборудования и материалов смонтирована и установлена на объекте  строительства.  

Расчета стоимости и списка оборудования в материалы дела Истцом не  предоставлено.  

Кроме того, выполнение комплекса работ по автоматизации систем вентиляции и  кондиционирования, на объекте по сохранению: Объект культурного наследия  регионального значения «Металлические конструкции павильонов Центрального  здания Всероссийских выставок 1882 и 1896 годов» по адресу: 

<

...>, Литеры Ж,И. подтверждается многочисленными публикациями в СМИ и  сети «Интернет» с сайта https://packhouses.strelkapark.ru/ содержащие информацию о  наградах, полученных культурным центром «Пакгаузы» в 2022 году и скриншот  

публикации из официального мессенджера «Телеграмм» губернатора Нижегородской  области об открытии «Пакгаузов» в июне 2022 года.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что требования ООО "Аэроком" о взыскании с ответчика суммы неотработанного  аванса в размере 1 862 099 руб. 00 коп., неустойки в размере 368 532 руб. 90 коп.,  суммы невозвращенного давальческого материала в размере 110 500 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 966 руб. 57 коп.  не подлежат удовлетворению.  

Встречные исковые требования о взыскании с ООО "Аэроком" в пользу ООО  "Спец РМ" задолженности в размере 662 189 руб., неустойки в размере 18 342,64 руб.  являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению в части в виду следующего.  

Как было отмечено ранее, между 18.05.2022 ООО «АЭРОКОМ» (Истец/Заказчик)  и ООО «СПЕЦ РМ» (Подрядчик/Ответчик) заключен Договор подряда № 260/22-ПД на  выполнение комплекса работ по автоматизации систем вентиляции и  кондиционирования, на объекте по сохранению: Объект культурного наследия  регионального значения «Металлические конструкции павильонов Центрального  здания Всероссийских выставок 1882 и 1896 годов» по адресу: 

<

...>, Литеры Ж,И.  

01.06.2022 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в котором  Стороны установили в пункте первом Соглашения, что стоимость работ по Договору  составляет 2 524 198 рублей 00 копеек.  

Пунктом 3 соглашения установлены сроки выполнения работ: Начало  выполнения Работ - 18.05.2022.Окончание выполнения Работ - 10.10.2022.  

Работы стороны Подрядчика выполнены в полном объеме, исполнительная  документация и акт о приёмке выполненных работ № 1 от 17.08.2022 и справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 переданы руководителю  проекта ФИО3 17.08.2022, что подтверждается отметкой о вручении  на сопроводительном письме.  

В соответствии с п.8.6 Договора срок рассмотрения документации и направления  подписанного акта Подрядчику 5 рабочих дней, а именно, до 24.08.2022 включительно.  

Замечания к выполненным заботам не поступали, подписанный со стороны  Заказчика акт сдачи-приёмки выполненных работ Подрядчику не возвращен.  

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ч.4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», согласно которым односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь е случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик в траве  отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего  акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

На основании изложенного, Акт КС-2 от 17.08.2022 является принятым в  одностороннем порядке. Работы принятыми без замечаний и подлежащими оплате в  полном объеме.  

Оплата выполненных работ, согласно п.5.1.3. осуществляется по истечении 10  рабочих дней с даты подписания акта, учитывая, что акт принят в одностороннем  порядке 25.08.2022, работы должны был оплачены в срок до 08.09.2022 (включительно)  

До настоящего времени оплата за выполненные работы не произведена. 

Учитывая изложенное, на стороне Заказчика имеется задолженность по оплате  выполненных работ в размере 662 099 руб. ((2 524 198 руб. (стоимость выполненных  работ) - 1 862 099 руб. (сумма выплаченного аванса)). В остальной части требование о  взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.  

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, оснований  для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем,  требование истца о взыскании суммы 662 099 руб. является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Требование Истца о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,01% за  каждый день просрочки, что за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 составляет 18 342  руб. 64 коп., суд первой инстанции правомерно посчитал не подлежащим  удовлетворению, поскольку согласно условиям договора (п.5.1.3) окончательный  расчет после подписания Заказчиком без замечаний актов о приемке выполненных  работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и принятия  исполнительной документации на общий объем работ на основании выставленного  подрядчиком счета на оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней. Истцом в  обоснование указанного требования такой счет, в заявленный период (01.10.22 –  04.07.23) не представлен. Доказательств обратного суду не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  

участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истцом не представлено доказательств выполнения договорных обязательств, в  связи с чем, исковые встречные исковые требования, признаются необоснованными,  документально неподтвержденными и неподлежащими удовлетворению.  

Доводы заявителя жалобы о том, что им были выполнены работы судом  апелляционной инстанции не принимаются, поскольку надлежащих доказательств  выполнения работ после прекращения действия договора не представлено.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40105168/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: П.А. Порывкин  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.