АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8237/2024

06 ноября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года          

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2024 года    

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 06.09.2024 №7011/03-05-02-01-09/02/24 (с учетом выделения требований о взыскании неустойки в размере 9 803 969,98 руб. в отдельное производство с присвоением №А84-10537/2024)

истца – Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Смартстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО1 – по доверенности № 103 от 07.08.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 09/09-ЮР от 09.09.2024;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Османовой Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 9 803 969,98 руб., неотработанного аванса в размере 37 749 468,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 828,75 руб.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд счел возможным 02.10.2024 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело назначено к судебном разбирательству на 24.10.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 24.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

При этом суд констатирует, что представитель ответчика признает пункты 3 и 4 просительной части искового заявления, с учетом чего, суд определил: выделить в отдельное производство требования о взыскании неустойки (пени) в размере 9 803 969,98 рубля. Выделенным требованиям присвоен №А84-10537/2024. 

Таким образом, в деле №А84-8237/2024 рассматриваются требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 37 749 468,42 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 828,75 руб.

Представитель истца и ответчика дали дополнительные пояснения, ответили на вопросы суда. Участвовали в прениях. Воспользовались правом на реплику.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании иных лиц.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

06.04.2023 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее также – Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Смартстрой» (далее также – Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 0000029204007681230000410/13-РЕМ/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту грудного корпуса (блок № 2) (литера Д) ГБУЗС «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: 

<

...> (далее – Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Объекта.

Цена Контракта составляет 103 597 963,34 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2023 № 3 установлена цена Контракта в размере 103 597 065,63 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.7.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2023 № 3) Заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере, не превышающем 51 798 981,67 руб., в том числе НДС 20 %, но не более доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Заказчик произвел перечисление аванса на общую сумму 51 798 981,67 руб. в том числе НДС 20% платежным поручением от 29.05.2023 № 872696.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по «30» ноября 2023 года (пункт 3.1. Контракта).

По состоянию на 23.07.2024 Подрядчик с начала проведения работ и до момента соглашения о расторжении Контракта выполнил работы на общую сумму 28 099 026,49 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат:

- ф. КС-3 от 03.07.2023 № 1 на сумму 4 694 471,86 руб.;

- ф. КС-3 от 20.10.2023 № 2 на сумму 5 908 153,06 руб.;

- ф. КС-3 от 04.11.2023 № 3 на сумму 14 579 334,47 руб. (данная КС-3 Обществом была представлена 26.12.2023);

- ф. КС-3 от 16.01.2024 № 4 на сумму 1 600 928,80 руб. (данная КС-3 Обществом была представлена Учреждению 07.02.2024).

- ф. КС-3 от 15.04.2024 № 5 на сумму 1 316 138,30 руб. (данная КС-3 Обществом была представлена Учреждению 20.05.2024

23.07.2024 между Сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение), согласно п. 2.1 которого Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 28 099 026,49 руб.

Вместе с тем, в ходе исполнения Контракта Заказчиком на расчетный счет Подрядчика переведены денежные средства (авансовый платеж, а также платежи за выполненные работы) на общую сумму 65 848 494,91 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса, подлежащего возврату Подрядчиком Заказчику, составляет 37 749 468,42 руб.

Согласно п. 3 Соглашения Подрядчик обязуется перечислить Заказчику выплаченный Заказчиком Подрядчику неотработанный аванс по Контракту в размере 37 749 468,42 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами указанного Соглашения, то есть до 06.08.2024..

С учетом вышеизложенного, истец, в качестве досудебного урегулирования спора, в адрес Подрядчика направил претензию от 14.05.2024 № 3761/03-05-02-01-09/02/24 о взыскании неустойки (пени), а также претензию от 22.08.2024 № 6573/03-05-02-01-09/02/24 о возврате суммы неотработанного аванса, однако они оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом признания ответчиком части исковых требований, а также выделении требований о взыскании неустойки в отдельное производство, с учетом заявленных требований, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе исполнения Контракта Заказчиком на расчетный счет Подрядчика переведены денежные средства (авансовый платеж, а также платежи за выполненные работы) на общую сумму 65 848 494,91 руб., при этом в соответствии с Соглашением от 23.07.2024 о расторжении Контракта Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 28 099 026,49 руб., таким образом размер неотработанного аванса, подлежащего возврату Подрядчиком Заказчику, составляет 37 749 468,42 руб.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему вес доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в части суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом судом отмечается, что в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом чего государственная пошлина в размере 47 763,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований, в части суммы требований неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения, по устному заявлению, отражённому в протоколе судебного заседания от 24.10.2024.

Исковые требования по заявлению от 06.09.2024 № 7011/03-05-02-01-09/02/24 в части требований о взыскании суммы  неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 38 269 297, 17 руб. (Тридцать восемь миллионов двести шестьдесят девять тысяч двести девяносто семь рублей 17 копеек), из которых 37 749 468, 42 руб. – неосновательное обогащение, 519 828, 75 руб. – проценты на сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 47 763, 71 руб. (Сорок семь тысяч семьсот шестьдесят три рубля 71 копейка).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что вопрос по требованиям, выделенным в отдельное производство, о взыскании суммы неустойки в размере 9 803 969 рублей 98 копеек, а также вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 787 рублей 62 копейки будет разрешён в судебном заседании по делу А84-10537/2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков