АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-21297/2022

г. Новосибирск

11 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хитон» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская логистика» (ИНН 

<

***>),

         при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от  09.01.2023, служебное удостоверение, диплом 

ответчика: ФИО5, доверенность от 02.08.2021, паспорт, диплом

третьих лиц: не явились, уведомлены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хитон» (далее - истец, ООО «Хитон») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ответчик, ООО «Вайлдберриз») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1891937 рублей 62 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская логистика».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД № 869 от 06.05.2022. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, ответчиком договор не подписывался, подпись в представленных истцом документах не является подписью генерального директора ответчика, подписание договора является последствием мошеннических действий лица, выдававшего себя за ответчика электронный адрес ageevaov@wildberries-b2b.ru ответчику не принадлежит, в связи с мошеннической деятельностью возбуждено уголовное дело, заявил о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, ФИО3 в отзыве от 16.12.2022 указывает на то, что договор поставки № 4704 от 24.03.2022, спецификацию № 2, протокол разногласий от 24.03.2022, а также УПД № 869 от 06.05.2022 он не подписывал. Доверенность № 50 АА 7632258 от 26.0.2016 является действительной, однако она не содержит полномочий на заключение сделок и получение товара. Копия паспорта, представленная истцом, также является подложной, поскольку при сличении с оригиналом совпадают только реквизиты паспорта, при этом на фотографии иное лицо. 

Третьи лица ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская логистика», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.     

24.03.2023 ООО «Хитон», как поставщиком, заключен договор поставки № 4704 (далее - договор), согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар), наименование, количество, цена, которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороной покупателя в договоре указано  ООО «Вайлдберриз».

Согласно пунктам 2.1. и 2.6. договора, цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора поставки складывается из сумм всех спецификаций. Оплата товара производится в безналичной форме в следующем порядке: покупатель оплачивает товар в течение 14 (четырнадцати) дней с даты подписания УПД и получения товара от Поставщика. Днем исполнения финансовых обязательств по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

04.05.2022 сторонами договора была подписана спецификация № 2.

06.05.2022 во исполнение договора ответчиком произведена поставка товара, согласованного в спецификации № 2 на общую сумму 1891937 рублей 62 копейки (УПД № 869 от 06.05.2022).

В соответствии с условиями договора, поставленный товар должен быть оплачен в срок до 24.05.2022 (включительно).

Покупателем обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором поставки, не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 525 от 22.06.2022 с требованием оплаты поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 5 банковский дней с момента получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против исковых требований, указывал на то, что договор им не подписывался, товар не принимался. Ответчик заявил о фальсификации доказательств: договора поставки № 4704 от 24.03.2022, спецификации № 2 от 04.05.2022, протокола разногласий к договору поставки.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель истца исключил из числа доказательств договор поставки № 4704 от 24.03.2022, спецификацию № 2 от 04.05.2022, протокол разногласий к договору поставки.

После исключения из числа доказательств вышеперечисленных документов, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, основывая их на состоявшейся поставке товара по УПД № 869 от 06.05.2022. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что лицо, подписавшее УПД №869 от 06.05.2022 – ФИО6, не является сотрудником ООО ««Вайлдберриз», представил заключение специалиста № 3732-12/22 о проведении технико-криминалистического исследования документов, в котором установлены различия между оттиском печати, имеющимся на УПД № 869 от 06.05.2022  и оттиском печати, предоставленной ответчиком.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал у налоговых органов книгу продаж истца и книгу покупок ответчика за спорный период. 

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области от 17.02.2023 факт отражения операции по реализации товаров ООО «Хитон» в адрес контрагента ООО «Вайлдберриз» подтверждается сведениями из книг продаж по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года,  оформленными счет-фактурой от 06.05.2022 № 869 на сумму 1891973 рубля 62 копейки.

Согласно ответу Межрегиональной  инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 7 от 09.02.2023, в книгах покупок ответчика за период с 2 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 года сведения о произведенных покупках товаров (работ, услуг) в отношении контрагента ООО «Хитон» отсутствуют.

Довод истца о том, что отсутствие в книге покупок ответчика за период 2-4 кварталы 2022 года сведений о спорной сделке не свидетельствует о несовершении  такой сделки, поскольку  именно в этот период был подан иск ООО «Хитон» и ООО «Вайлдберриз» ни сразу обозначило свою позицию по данному делу, кроме того это право ООО «Вайлдберриз» отражать или нет в книгах покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2022 года сделок, в то время как ООО «Хитон» отразило в книгах покупок сделку с ООО «Вайлдберриз», так как ООО «Хитон» считало и считает данную сделку действительной и заключенной, судом отклоняется. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, ответчик оспаривает факт того, что товар поставлен и принят именно ООО «Вайлдберриз». Сами по себе книга покупок не является прямым доказательством, подтверждающим наличие задолженности. Данный документ может выступать косвенным доказательством и будет оценен судом в совокупности с иными доказательствами, указывающими на возникновение либо отсутствие спорного обязательства.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствует ли оттиск печати в УПД № 868 от 06.05.2022 оттискам печати, представленным для исследования? Соответствует ли оттиск печати в ТН № 826 от 06.05.2022 оттискам печати, представленным для исследования?

Согласно заключению эксперта № 0-156 от 25.05.2023 оттиски печатей ООО «Вайлдберриз» на оригинале УПД № 869 от 06.05.2022 и оригинале ТН  № 826 от 06.05.2022 нанесены не печатью ООО «Вайлдберриз», образцы оттисков которой представлены не исследование.

Истец возражений на заключение эксперта, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт заключение эксперта № 0-156 от 25.05.2023 надлежащим доказательством, в силу положений статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение № 0-156 от 25.05.2023 является ясным, противоречия, неоднозначные толкования в выводах эксперта отсутствуют.

Довод истца о том, что в  качестве материала для сравнения не использовалась сама печать ООО «Вайлдберриз», кроме того ответчик  не представил неоспоримых доказательств того, какая печать является их оригинальной и используется на документах, представленные документы не совпадают с периодом подписания УПД, экспериментальные образцы могли быть и с «иной» печати, судом отклоняется.

Как отмечалось выше, истцом  не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, мотивированное ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. 

На экспертизу ответчиком были представлены документы с оттиском печати за разные временные периоды, истцом, как и экспертами о необходимости предоставления дополнительных доказательств не заявлялось. 

Кроме того о несоответствии оттиска печати на УПД № 869 от 06.05.2022 было указано ответчиком в отзыве, в подтверждение чего представлено заключение специалиста. 

Довод истца  о том, что ответчик не доказал, что ФИО6 (подписавший  УПД № 869 от 06.05.2022 и ТН № 826 от 06.05.2022) не являлся его сотрудником, опровергается представленными доказательствами -  справкой отдела кадрового администрирования ООО «Вайлдберриз».

Требовать от ответчика иных доказательств того, что ФИО6 не является сотрудником ООО «Вайлдберриз»  необоснованно,  ввиду невозможности доказывания так называемых «отрицательных фактов».

Из пояснений представителя истца следует, что взаимодействие с ответчиком происходило  по электронной почте. В ходе судебного разбирательства судом направлялся запрос о предоставлении сведений об администраторе доменного имени wildberries-b2b.ru. Согласно ответу регистратора владельцем адреса электронной почты и доменного имени wildberries-b2b.ru является ФИО2, не имеющий отношения к Вайлдберриз.

Ответчик пояснял, что в открытом доступе размещена информация о том, что с использованием указанного адреса электронной почты действуют мошенники, выдающие себя за ответчика.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что по указанному в УПД и ТН адресу отсутствует склад ответчика, а также существующий порядок заключения ООО «Вайлдберриз» сделок, принятия и складирования товара. 

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла статьи 2 ГК РФ следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Истец при должной осмотрительности должен был использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации на предмет благонадежности контрагента.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Хитон» факта поставки товара ООО «Вайлдберриз», в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Перечислить автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро Магнетар»  (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 19000 рублей, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Хитон» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 225 от 07.04.2023. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хитон» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области излишне оплаченные платежным поручением № 225 от 07.04.2023 денежные средства в сумме 8510 рублей.

Решение в части перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина